Дело № 12-304/2020

(в районном суде № 5-47/2020) Судья Васильева Л.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 12 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года в отношении

ООО «САНТОРИН», ИНН №..., юридический адрес: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении юридического лица – ООО «Санторин» 

<

дата> составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В данном протоколе по делу об административном правонарушении указано, что в нарушении части 2 и части 3 статьи 15 Федерального закона №244-ФЗ ООО «САНТОРИН» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах в одном здании торгово-развлекательного центра «

<

...>» и на одном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в котором находится детское учреждение – семейный парк развлечений «

<

...>», принадлежащий ООО «

<

...>», в котором осуществляется деятельность по организации детского досуга, а именно: проведение детских праздников и анимационных программ для детей.

Правонарушение выявлено при следующих обстоятельствах.

В Межрайонную ИФНС России №... по Санкт-Петербургу из Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу поступило обращение гр. 

<

...> (вх. от 

<

дата> №...), в котором указано, что в торгово-развлекательном комплексе «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, расположен пункт приёма ставок букмекерской конторы «

<

...>», принадлежащий ООО «САНТОРИН», осуществляющий деятельность по организации и проведению азартных игр в одном здании и на одном земельном участке с детским учреждением.

Руководствуясь статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «САНТОРИН» старшим государственным налоговым инспектором 

<

...> В.А. вынесено определение от 

<

дата> №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено следующее.

ООО «САНТОРИН» имеет лицензию от 

<

дата> №... на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданную ФНС России.

По адресу: 

<

адрес> 

<

дата> в Межрайонной ИФНС России №... по Санкт-Петербургу ООО «САНТОРИН» зарегистрирован объект налогообложения на игорный бизнес: пункт приёма ставок букмекерской конторы. На сегодняшний день данный объект налогообложения с учёта не снят.

Согласно материалам проверки 

<

дата> ООО «САНТОРИН» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приёма ставок букмекерской конторы по адресу: 

<

адрес>

Также, в торгово-развлекательном комплексе «

<

...>» по адресу: 

<

адрес> расположен семейный парк развлечений «

<

...>», в котором осуществляет деятельность ООО «

<

...>» ИНН №....

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «

<

...>» ИНН №... является прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров (

<

...>), а также дополнительным – деятельность зрелищно-развлекательная прочая (

<

...>).

Материалами проверки установлено, что в семейном парке развлечений «

<

...>» проводятся детские праздники анимационные программы ежедневно для детей в возрасте от 1-18 лет.

Факт осуществления деятельности по указанному адресу подтверждается:

- протоколом опроса от 

<

дата> №... сотрудника ООО «

<

...>» ИНН №...;

- протоколом осмотра семейного парка развлечений «

<

...>» №... от 

<

дата>;

- договором аренды ООО «

<

...>» от 

<

дата> №....

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САНТОРИН» по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, старший государственный налоговый инспектор Межрайонный ИФНС России №... по Санкт-Петербургу 

<

...> В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного, необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств по делу.

В обоснование жалобы указал, что наличие в обращениях, заявлениях и информациях фактов грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований является безусловным основанием для проведения внеплановой проверки при осуществлении лицензионного контроля с учетом особенностей, установленных ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Факт того, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Санторин» по адресу: 

<

адрес>, находится в здании, в котором расположены детские учреждения, осуществляющие деятельность по организации детского досуга, подтверждается материалами дела. 

Старший государственный налоговый инспектор Межрайонный ИФНС России №... по Санкт-Петербургу 

<

...> В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. 

Защитник ООО «САНТОРИН» в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда предоставила отзыв на жалобу МИ ФНС России №... по Санкт-Петербургу, в котором указала, что Общество с доводами жалобы не согласно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол. Материалы дела не содержат доказательств виновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Законных оснований для проведении проверки не имелось, поскольку обращение гражданина, на основании которого проведена проверка являлось анонимным. Осуществление деятельности по организации детского досуга, не подтверждается материалами дела, и не доказано налоговым органом. Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства виновности юридического лица, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 2 ст.14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «г» п. 4, п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 настоящего Положения.

Согласно п.2 ч.2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Указанные положения Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» судьей районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении, правовой оценки не получили, вывод судьи районного суда о том, что при наличии положительного заключения соответствующего контролирующего органа ООО «Санторин» не имело оснований для оценки своей деятельности, как осуществляемой с нарушением закона и соответственно, для принятия мер по их устранению, не основан на положениях закона. 

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО «Санторин» состава административного правонарушения, в постановлении отсутствуют.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных требований закона, судья не в полном объеме установил обстоятельства дела, не дал оценки всем доказательствам по делу в их совокупности.

Доводы стороны защиты, изложенные в возражениях на жалобу, о том, что детский центр ООО «

<

...>» не является детским учреждением, несостоятелен по следующим основаниям.

Так, несмотря на то, что определение понятия детских учреждений законодательно не закреплено, учитывая положения п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия), таковыми будут являться любые учреждения (организации), независимо от организационно-правовой формы, деятельность которых направлена на взаимодействие с детьми во всех сферах.

Также понятие детских учреждений практически отождествляется с понятием социальной инфраструктуры для детей, которая представляет собой систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе и детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Такими учреждениями могут являться и фитнес-центры, детский клуб с детской школой танцев, учреждения имеющие детские комнаты (игровые залы) с целью временного присмотра за детьми, организацией для детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом, деятельность по организации детского досуга и прочая деятельность, связанная с организацией детского отдыха и спорта, может являться не основным видом деятельности организации, не относиться к видам деятельности, на которые требуется лицензия.

Таким образом, независимо от типа учреждения и характера его основной деятельности, если его целевой (в том числе косвенной целевой) аудиторией признаются дети, оно подпадает под запрет размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых находятся подобные учреждения.

Как следует из выписки ЕГРИП, основным видом деятельности ООО «

<

...>» является – деятельность зрелищно-развлекательная прочая, прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров

Пункт приема ставок букмекерской конторы «Балтбет», принадлежащий ООО «Санторин» по адресу: 

<

адрес> находится в одном здании и на одном земельном участке, на котором расположено детской учреждение – семейный парк развлечений 

<

...>, в котором осуществляет деятельность ООО «»

<

...>», осуществляющий деятельность по организации детского досуга, а именно: проведение детских праздников и анимационных программ для детей.

Выводы о нарушениях, допущенных при организации и проведении проверки, основаны на неверном толковании Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 22 ч. 4 ст. 1 указанного закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении государственного контроля (надзора) в области организации и проведения азартных игр, устанавливаются иными законами.

Статьей 15.1 Закона установлены требования к осуществлению подобного надзора, из которых следует, что поступление в орган государственного надзора информации от органов государственной власти, должностных лиц органа государственного надзора, информации о фактах нарушений требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр является основанием для проведения внеплановой выездной проверки (п. 2 ч. 4 ст. 15.1 Закона).

При этом предварительное уведомление юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки по указанному основанию, не допускается (ч. 6 ст. 15.1 Закона).

Из изложенного следует что, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену постановления судьи районного суда и возвращение материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИН» - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИН» возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.