Копия дело № 1-127/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Бусовой И.И.. Сунгатуллина И.М.,

защитника Тюрикова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в г..., гражданина Российской Федерации, со ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

1) ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району РТ по части 1 статьи 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; ... освобожден по отбытии срока наказания;

2) ... ... судом РТ по пункту «а» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением от ... условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен в места лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания, постановление вступило в законную силу ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 12.00 часов до 24.00 часов ..., более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в чужое жилище,осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характерсвоих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища и причинения материального ущерба собственнику, желая этого, не имея на то законных оснований и разрешения проживающих в жилище лиц, неустановленным следствием способом незаконно проник в ... по ... ... Республики Татарстан, являющуюся жилищем В. Далее ФИО1, в период с 13.00 часов ... по 13 часов 27 минут ..., более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: ..., в продолжение своих преступных действий, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет, и за его умышленными преступнымидействиями не наблюдают, начал осматривать жилище В., в ходечего обнаружил и тайно похитил принадлежащие В. телевизор«Samsung» стоимостью 2000 рублей, холодильник «Indesit» стоимостью 3000 рублей, пылесос «Samsung» стоимостью 3000 рублей, электрическую двухконфорочную плиту «214Т» стоимостью 1000 рублей, 1 пару кроссовок стоимостью 1500 рублей, 1 пару кроссовок стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 11400 рублей.

После чего ФИО1, незаконно обратив похищенное имущество всвою собственность, с места преступления скрылся, распорядившисьпохищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинилВ. материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей и нарушил его конституционные права на неприкосновенность жилища, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оглашенные в ходе предварительного показания подтвердил и показал суду, что у него есть соседи В. и М., которые проживают в комнате .... Примерно в середине сентября 2023 года соседи уехали в деревню. У В. входная дверь в его комнату ... имеет повреждение, а именно имеется сквозная дыра размерами примерно 30 сантиметров на 40 сантиметров и туда можно просунуть руку и открыть замок изнутри без труда. ... около 13.00 часов он вышел в общий коридор и когда проходил мимо комнаты ..., где проживают В. и М., у него возник умысел проникнуть в данную комнату и что-нибудь похитить оттуда, чтобы в дальнейшем продать и купить продукты питания и сигареты. Далее он нагнулся и посмотрел внутрь комнаты ..., там никого не было. Замок входной двери в данную комнату был в положении закрыто. После чего он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, так как в этот момент в общем коридоре никого не было, просунул руку внутрь двери и открыл замок входной двери комнаты ... изнутри рукой. После чего он прошел внутрь комнаты .... Там никого не было. Внутри комнаты он увидел телевизор, холодильник, пылесос, микроволновую печь, электрическую плитку, 2 пары белых женских кроссовок. После чего он вышел из данной комнаты и, убедившись, что в общем коридоре и на общей кухне никого нет, он открыл дверь своей комнаты ... и перетаскал все вещи к себе в комнату. Когда таскал данные вещи, его никто не видел и за его действиями никто не наблюдал. Потом также, просунув руку внутрь входной двери комнаты ..., закрыл замок изнутри. Он похитил из комнаты ..., где проживают В. и М. следующие предметы и вещи: телевизор марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, холодильник марки «Индезит» в корпусе белого цвета, пылесос марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, электрическую плитку двух конфорочную в корпусе темно-коричневого цвета, 2 пары кроссовок, микроволновую печь марки «Элемберг» в корпусе белого цвета. Также сверху на телевизоре лежали документы, а именно военный билет на имя В. и паспорт на имя М.Э, которые он увидел только после того, как уже занес телевизор к себе в комнату. Умысла на хищение данных документов у него не было. Военный билет и паспорт он собирался положить в почтовый ящик В. Спустя 2 дня ... он решил продать часть похищенного им имущества у В. Далее ... в вечернее время около 18.00 часов он забрал из дома пылесос марки «Самсунг» и микроволновую печь марки «Элемберг» и на улице не далеко от своего ... незнакомому прохожему продал микроволновую печь и пылесос за 500 рублей. На данные деньги он купил продукты питания и сигареты. ... ночью к нему домой в комнату ... пришли сотрудники полиции и провели у него обыск, где его сожительница О. выдала добровольно сотрудникам полиции все похищенные им из комнаты ... вещи, предметы, кроме микроволновой печи и пылесоса, так как он их продал. Обязуется возместить ущерб.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего В. следует, что ... он с М. уехали к ней в деревню. Приехав обратно ..., он обнаружил, что из квартиры пропали: телевизор марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, который оценивает в 2000 рублей, холодильник марки «Индезит» в корпусе белого цвета, который оценивает на сумму 3000 рублей, пылесос марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, который оценивает на 3000 рублей, электрическая плитка модели 214Т двух конфорочная в корпусе темно-коричневого цвета, который оценивает на 1000 рублей, также у сожительницы пропали 2 пары новых кроссовок, данные кроссовки он покупал на свои деньги - 1 пара белого цвета без фирмы, на которых не было шнурков, оценивает на сумму 1500 рублей, 2 пара кроссовок без фирмы со шнурками белого цвета оценивает на сумму 900 рублей, микроволновая печь марки «Элемберг» в корпусе белого цвета, который материальной ценности не представляет, также пропали военный билет на его имя, паспорт на имя матери сожительницы М. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 11 400 рублей. Входить к нему в комнату и пользоваться вещами он ФИО1 не разрешал, также М. тоже не разрешала входить к ним в комнату и пользоваться вещами (т.1, л.д. 16-18). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что она дала аналогичные показания, что и потерпевший В. (т.1, л.д.21-22).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, что..., в вечернее время она пришла домой и, зайдя к себе в комнату обнаружила чужие для них предметы и вещи, а именно телевизор марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, холодильник марки «Индезит» в корпусе белого цвета, пылесос марки «Самсунг» в корпусе серого цвета, электрическая плитка двух конфорочная в корпусе темно-коричневого цвета, 2 пары кроссовок, микроволновая печь марки «Элемберг» в корпусе белогоцвета, а также были еще документы, а именно военный билет на имя В., паспорт на имя М. В это время ее сожитель ФИО1 был дома. Она у ФИО1 спросила, откуда у них эти вещи, на что ФИО1 ей ответил, что их ему передал сосед В. из комнаты ... на временное хранение, так как он со своей сожительницей уехал на долго в деревню. Она поверила ФИО1 ... ФИО1 в вечернее время унес из дома микроволновую печь марки «Элемберг» и пылесос марки «Самсунг» и больше их не приносил. ... к ним пришли сотрудники полиции и ФИО1 ей сознался, что он похитил данные вещи и документы у В. У В. входная дверь в комнату имеет повреждение, а именно имеется в двери сквозная дыра, то есть можно просунуть руку внутрь и открыть изнутри входную дверь комнаты ... (т.1, л.д. 36-37).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что..., когда В. и М. уехали деревню, она тоже ушла из дома и до приезда дочери и сожителя находилась у знакомого. Все ее вещи и документы остались в комнате ... ..., РТ, так как она проживает совместно со своей дочерью и ее сожителем. В последующем от В. и М. ей стало известно, что из комнаты похищены телевизор марки «Самсунг», холодильник марки «Индезит», пылесос марки «Самсунг», электрическая плитка, также у дочери пропали 2 пары новых кроссовок, микроволновая печь марки «Элемберг», также пропали военный билет на имя В. и ее паспорт. Также добавляет, что замок входной двери был в положении закрыто, но фактически просунув руку, можно было открыть дверь изнутри. Заявление по факту кражи паспорта писать не желает (т.1, л.д. 135-137).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по .... ... заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. ... в дежурную часть Управления МВД России по ... поступило сообщение по факту проникновения в жилище по адресу: РТ, ..., ком. 203. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий былустановлен ФИО1, который в последующем без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Также по отдельному поручению следователя был проведен обыск по адресу: РТ, ..., ком. 204. В ходе обыска было изъято телевизор марки «Samsung», холодильник марки «Indesit», электрическая двухкомфорочная плита модели 214Т, 2 пары кроссовок белогоцвета, паспорт на имя М. ..., военный билет на имяВ. № ... (т.1, л.д. 142-144).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотренакомната ... по адресу: РТ, ..., в ходекоторого изъяты 4 липкие пленки с папиллярными узорами рук с входнойдвери комнаты, 1 след обуви при входе в комнату, упакованы в бумажныйконверт (т.1, л.д. 6-13);

протоколом обыска, в ходе которого был произведен обыск в комнате... по адресу: РТ, ..., согласно которого изъят холодильник «Indesit», телевизор «Samsung», электроплита двухкомфорочная, паспорт на имя М. серии 9210 ... от ..., 2 пары белых кроссовок, военный билет АЕ 1373892 на имяВ. (т.1, л.д. 28-30);

протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 тайно похитилбытовую технику и одежду по адресу: РТ, ...,ком..... В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т.1, л.д. 35);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук, откопированные на бумагу формата А4 (т.1, л.д. 47-48);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 пояснил, что хочет рассказать и показать место, где он совершил хищение имущества, принадлежащего В. По предложению подозреваемого ФИО1 группа в составе следователя Г., подозреваемого ФИО1. защитника Соколовой В.П. проехали к дому ... по ..., РТ. Далее подозреваемый указал на вход в ... РТ и подозреваемый ФИО1 провел 1,5 этажа,где указал на общую входную дверь тамбура, где расположены комнаты ....202, 203, 204, 205, 206, 207, 208. Далее пройдя внутрь общего коридора,подозреваемый ФИО1 указал на комнату ... и пояснил, что ... в отсутствии хозяев комнаты незаконно проник к ним в комнату и похитилпринадлежащее им имущество, а именно: холодильник, телевизор, электрическую плиту, микроволновую печь, 2 пары женских кроссовок, пылесос. Далее подозреваемый ФИО1 указал на комнату ... и пояснил, что все похищенное имущество из комнаты ... перенес в свою комнату ... (т.1, л.д. 51-61);

заключением эксперта ... от ..., согласно которогослед пальца руки размерами 18x1 Змм, откопированный на липкую пленку ...размерами 89x40мм изъятый с поверхности «двери квартиры» в ходе ОМП от ... по факту кражи имущества у В. по адресу: РТ, ..., ком. ... - пригоден для идентификации личности. Следы папиллярных линий, отполированные в ходе осмотра места происшествия от ... на липкие пленки ..., ... и ... размерами 34x23мм, 44x43мм и 48x30мм соответственно изъятые с поверхности «двери квартиры» - для идентификации личности не пригодны. След пальца рукиразмерами 18x13, откопированный на липкую пленку ... размера 89x40ммизъятый с поверхности «двери квартиры», оставлен подозреваемым ФИО1 Д,Г., ... года рождения, его безымянным пальцемправой руки (т.1, л.д. 64-72);

протоколом осмотра предметов и документов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которого осмотрены: следы папиллярных узоров пальцев рук, откопированные на липкую пленку; дактилокарта на имя ФИО1; телевизор марки «Samsung» модели CS-21K3MJQ; холодильник марки «Indesit»; электроплита модели 214Т; 2 пары белых кроссовок без фирмы; военный билет ... на имя В.; паспорт гражданина Российской Федерации серии 9210 ... на имя М. (лт.1,. ..., 141).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО1, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из указанных выше доказательств, исследованных судом, следует, что помещение, откуда было совершено тайное хищение имущества потерпевшего В., подпадает под понятие жилище.

Суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак кража – «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества, не являющегося предметом первой необходимости, а также его значимость для потерпевшего В., с учетом ее имущественного положения, не свидетельствуют о том, что потерпевший В. был постановлен в затруднительное материальное положение в результате хищения имущества, а следовательно и не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему В. ущерба.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ... ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь). Активная зависимость. Средняя (вторая) стадия зависимости. ФИО1 нуждается в лечении от алкогольной и наркотической зависимости (т.1, л.д. 84-88).

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1, л.д.35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, утрата близких родственников, добровольное частичное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, ....

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ. 

В то же время, учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения подсудимым преступлений, его умышленный характер, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору ... городского суда от 05 апреля 2022 года, которое в настоящее время постановлением от 05 декабря 2023 года отменено, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем на основании части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию подсудимого ФИО1 под стражей, в том числе медицинских, по наличию заболеваний, перечисленных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ ... от ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего В. в силу статьи 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 000 рублей, поскольку материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 05 апреля 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу В. 3 000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: следы папиллярных узоров пальцев рук, дактилокарту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; телевизор «Samsung», холодильник «Indesit», электроплиту модели 214Т, 2 пары белых кроссовок, военный билет АЕ ... на имя В., ... года рождения, выданные потерпевшему В. оставить у последнего по принадлежности; паспорт серии 9210 ... на имя М., выданный на ответственное хранение М., оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-127/2024 (УИД 16RS0043-01-2023-007360-90), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.