Дело № 1-453/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Рашкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> Республики 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, проживающего в 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан по 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Огонек», расположенного по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для продавца У.Е.А. , взял с полки и спрятал в карман пуховика одну бутылку водки «Озерская классическая» объемом 0,25 литра стоимостью 97 рублей, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество на сумму 97 рублей, принадлежащее ООО «Респект», после чего направился на выход из магазина. При выходе из магазина, продавец У.Е.А. , желая пресечь преступные действия ФИО1, стала преследовать его с требованиями вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, осознавая, что его действия открыты и очевидны для У.Е.А. , с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Респект» ущерб на сумму 97 рублей.

<

дата обезличена> в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Огонек», расположенного по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для продавца Б.О.А., взял с полки и спрятал в карман пуховика одну бутылку водки «Озерская классическая» объемом 0,25 литра стоимостью 97 рублей, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, на сумму 97 рублей, принадлежащее ООО «Респект», после чего направился на выход из магазина. При выходе из магазина, продавец Б.О.А., желая пресечь преступные действия ФИО1, стала преследовать его с требованиями вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, осознавая, что его действия открыты и очевидны для Б.О.А., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Респект» ущерб на сумму 97 рублей.

<

дата обезличена> в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Огонек», расположенного по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто и очевидно для окружающих, а именно для сотрудника магазина М.О.М., взял с полки и спрятал в карман пуховика одну бутылку водки «Озерская классическая» объемом 0,5 литра стоимостью 186 рублей, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, на сумму 186 рублей, принадлежащее ООО «Респект», после чего направился на выход из магазина. При выходе из магазина, сотрудник магазина М.О.М., желая пресечь преступные действия ФИО1, стала преследовать его с требованиями вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, осознавая, что его действия открыты и очевидны для М.О.М., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Респект» ущерб на сумму 186 рублей.

Подсудимый совершил преступления, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом дознания правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной по всем преступлениям, которые следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершений преступлений еще до возбуждения уголовного дела, содержащиеся в его объяснениях по делу; активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений; отсутствие судимостей; болезненное состояние подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; возмещение ущерба потерпевшему.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершениям им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил каждое преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено за каждое преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, то наказание ему следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 

<

дата обезличена>) сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 

<

дата обезличена>) сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 

<

дата обезличена>) сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу, СД-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 04 июня 2019 года. 

Судья: