Дело №12-186/2017

1-ая инстанция: дело № 5-96/2016

(мировой судья Юнусов Р.Х.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г.Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Загитова Л.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 10.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО6,

установил:

в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО1 (ФИО2) ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 10.03.2016. 

Определением судьи Зеленодольского городского суда РТ от 25.10.2016 указанная жалоба возвращена ФИО2 на том основании, что она подана с пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, доказательств, что срок пропущен по уважительной причине, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району РТ от 10.03.2016, ссылаясь на позднее получение обжалуемого постановления, поскольку вся почтовая корреспонденция из суда приходила на адрес, по которому она не проживала и на добрачную фамилию.

ФИО3 в суде ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, дополнительно пояснила, что около 10 лет проживает по адресу: 

<

адрес>. Никаких заявлений о перенаправлении почтовой корреспонденции, поступающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, по фактическому месту жительства она в почтовое отделение не представляла. ДД.ММ.ГГГГ неё родился ребенок. Также подтвердила, что с марта 2016 года в течение года на стационарном лечении в медицинских учреждениях не находилась, за пределы 

<

адрес> не выезжала.

Изучение доводов ФИО3, представленных материалов свидетельствует, что ходатайство подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с абзацем 3 пункта 291 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 (ФИО2) по месту ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо было выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, получено им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, днем вступления в законную силу обжалуемого постановления с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» копия постановления была обоснованно направлена по месту регистрации ФИО3, и в силу части 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, объективно препятствовавших обжаловать постановление в установленный срок, ФИО3 не представлено.

Таким образом, полагаю, что срок на обжалование постановления пропущен ФИО3 не по уважительной причине.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

ходатайство ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Юнусова Р.Х. от 10.03.2016, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: