Дело № 1-123

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 26 " июня 2019 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника Карталинского городского прокурора Маркова С.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, , 

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, , ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, , применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с ФИО1, в ходе которого взял стоящую возле дома совковую лопату и умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, используя совковую лопату в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар совковой лопатой в область правой половины лица (челюсти), причинив ей телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла нижней челюсти слева и в области подбородка нижней челюсти справа, которое не является опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель Марков С.В., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО2, обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2, необходимо правильно квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом суд считает установленным, что ФИО2, применил не предметы, а предмет, используемый в качестве оружия, так как, кроме совковой лопаты, он никаких предметов не применял, что следует из обвинительного заключения. 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и приходит к выводу об отсутствии в его действиях состояния аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение впервые преступления средней тяжести, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном виновным до возбуждения уголовного дела (л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, так как сожительница не работает, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует то, что он после совершения преступления предпринимал попытки извиниться перед потерпевшей, возместить причиненный ей ущерб, закодировался, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбытия наказания. 

Характеристику участкового уполномоченного полиции на л.д.203 суд во внимание не принимает, поскольку из нее следует, что со слов граждан, проживающих по соседству с ФИО2, , он склонен к употреблению спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно по отношению к окружающим, официально не трудоустроен и к трудоустройству не стремится. Тогда как соседями (7 человек) ФИО2, характеризуется положительно (л.д.204), согласно характеристики с места работы с ДД.ММ.ГГГГ работает помощником машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Карталы (л.д.205).

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года. 

Обязать ФИО2, являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - совковую лопату- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.