Дело №1-98/2019

63RS0№ ***-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 февраля 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Чичковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрань Самарской области Милованова И.А., 

представителя потерпевшего ФИО8, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Кузнецова А.П., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Ильичева Д.А., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * * 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, * * *, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

10 сентября 2018 года, около 12 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», из торгового зала вышеказанного магазина.

Во исполнение своего преступного сговора, ФИО2 и ФИО1 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был предоставить ФИО2 свой рюкзак, висевший у него (ФИО1) на спине, и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности хищения и своевременного предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, а в дальнейшем вынести похищенное имущество в своем рюкзаке. ФИО2, в свою очередь, исполняя отведенную ему преступную роль, должен был взять с полок торгового зала указанного магазина алкогольную продукцию, поместить её в рюкзак ФИО1, а затем совместно с Козловским А.А распорядиться похищенным имуществом.

Во исполнение достигнутого преступного сговора, 10.09.2018 года около 12 часов 47 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, подошли к стеллажу с алкогольными напитками. После этого ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, убедившись, что его преступные действия неочевидны для персонала и остальных посетителей данного магазина. Взял рукой с верхней полки открытого стеллажа следующую алкогольную продукцию: две бутылки вина «Martini Asti” объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 1169 рублей 10 копеек, на общую сумму 2338 рублей 20 копеек; одну бутылку вина «Martini Prosecco», объемом 0,75 литра, стоимостью 1241 рубль 10 копеек, а всего имущества на сумму 3579 рублей 30 копеек, без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». Указанное имущество ФИО2 положил в рюкзак, висевший на спине ФИО1, тем самым тайно похитив указанные спиртные напитки. ФИО1 в свою очередь, исполняя отведенную ему преступную роль. В это время стоял спиной к ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой. С целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. После этого ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, понимая, что данное имущество им не принадлежит и распоряжаться им они не имеют права, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3579 рублей 30 копеек без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. 

Данные действия подсудимых органом предварительного следствия были квалифицированы по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

От представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, связи с тем, что они примирились, подсудимые причиненный вред загладили в полном объеме, возместили причиненный вред, претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 их защитники, Кузнецов А.П., Ильичев Д.А. не возражают прекратить дело за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию подсудимым понятны.

Государственный обвинитель не согласен с ходатайством представителя потерпевшего о прекращении дела за примирением с потерпевшим, поскольку прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим может нарушить принцип неотвратимости наказания. 

Суд, учитывая заявление представителя потерпевшего., подсудимых, защитников, считающих необходимым прекратить дело за примирением, мнение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимых, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирились, загладили причиненный ими вред, не судимы, в содеянном раскаялись, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Поскольку преступление, предусмотренное п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а стороны примирились между собой и причинённый вред заглажен, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшегоо прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: * * *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, хранить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна

Судья О.А.Бузаева

Секретарь Чичкова Д.С.

Постановление вступило в законную силу «___»_____2019 года

Секретарь