Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2059/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся в нарушении следующих норм действующего законодательства: ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3, в ведении которого находится исполнительное производство № ***-ИП, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно с момента возбуждения исполнительного производства: не направлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника; не осуществлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе; не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 

<

дата>; не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3 в рамках исполнительного производства № ***-ИП осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов в регистрирующие органы (ПФР, Росреестр, ГИБДД) и кредитные организации (банки); осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.

В обоснование своих требований административный истец ИП ФИО1 указал, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 041006010 от 

<

дата> о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации о ходе исполнительного производства на портале Госуслуги установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: не направлен запрос в органы ПФР об установлении источника дохода должника с момента возбуждения ИП; не осуществлен запрос в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с момента возбуждения ИП; не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 

<

дата>; не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района препятствуют законному исполнению судебного акта.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, все соответствующие запросы сделаны, необходимые процессуальные документы вынесены, приняты все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, какие-либо права и интересы взыскателя не нарушены.

Начальник отделения судебных приставов ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани по Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, возражений против иска не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности в том судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав в том числен организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другое.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Кроме того, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от 

<

дата>, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа № № *** от 

<

дата>, выданным Сызранским городским судом по делу № 2-3154/2022 о взыскании задолженности в размере 259 423,33 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

После возбуждения исполнительного производства неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС посредством электронного документооборота.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 

<

дата> исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

<

дата>, 

<

дата> были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> посредством СЭД направлены запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, согласно полученных ответов - является собственником ТС.

<

дата> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО5 легковой автомобиль № ***

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> посредством СЭД направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, согласно полученных ответов – сведений нет.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> посредством СЭД направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника, согласно ответов имеются открытые счета в банках должника.

<

дата> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата> было вынесено постановление о распределении денежных средств.

<

дата> посредством СЭД направлен запрос в Росреестр о предоставлении сведений о зарегистрированной недвижимости, согласно полученных ответов – является правообладателем недвижимости.

<

дата> было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего должнику ФИО5 по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>

<

дата> осуществлен выход по месту жительства с целью установления места фактического проживания должника по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает и никогда не проживал, в доме проживает брат должника. Установлено, что должник проживает с семьей по адресу: г. Сызрань 

<

адрес>, на момент выхода, должника дома не оказалось, со слов жены, должник находится на заработках в 

<

адрес>.

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> посредством СЭД направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, согласно ответа – сведений нет.

С учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств суд считает, что требования административного истца ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку документально материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства принят полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, соответствующие запросы были сделаны, получены ответы, на основании которых вынесены соответствующие постановления, что также подтверждается материалами исполнительного производства, сводкой и реестром по исполнительному производству. 

Факты бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившихся в ненадлежащем контроле за деятельностью структурного подразделения, а также судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3, выразившихся в не направлении запроса в органы ПФР об установлении источника дохода должника; запроса в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе; в не обновлении запроса в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 

<

дата>; не отражении информации о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества в ходе судебного разбирательства не установлены и опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ИП ФИО1 отсутствуют.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ИП ФИО1 при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

Судья: Зинина А.Ю.