№12-41/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001226-95

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 28.04.2021 №18810010200000105375 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, по тем основаниям, что 28.04.2021 в 09 час. 11 мин. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», (далее – ПДД) управлял транспортным средством Фиат Добло Карго, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в 

<

...> у дома №5, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Постановлением уполномоченного должностного лица от 28.04.2021 №18810010200000105375 ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 28.04.2021 №18810010200000105375, ФИО1 обжаловал его, в жалобе указывает, что составленный протокол об административном правонарушении и вынесенное по делу постановление являются незаконными, поскольку вмененное ему правонарушение не совершал, во время управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, световые приборы были включены. Сотрудники полиции при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении допустили многочисленные нарушения требований КоАП Российской Федерации, приказа МВД России от 20.04.1999 №297 «Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», а именно при составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены лишь положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные КоАП Российской Федерации, не разъясняли; сотрудники полиции ему не представились, служебные удостоверения не предъявили, у сотрудника полиции отсутствовал нагрудный знак, разговаривали невнятно, в момент разговора нарушали меры личной безопасности, патрульный автомобиль создавал помехи другим транспортным средствам; протокол и постановление составлялись очень долго, за это время он сильно замерз, что повлекло ухудшение состояния здоровья; протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении заполнены с нарушениями и неточностями, в том числе неверно указано время совершения правонарушения; при остановке его транспортного средства ему было также вменено нарушение требований ПДД, выразившееся в управлении транспортным средством с выключенными световыми приборами, однако соответствующий протокол об административном правонарушении не составлялся; событие вмененного ему административного правонарушения надлежащими доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями, не подтверждено. Для целей восстановления своих нарушенных прав обращался с соответствующими жалобами на действия сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 в прокуратуру, Управление ГИБДД, МВД России по Республике Карелия, ответ по существу в нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленные сроки не получил. В данной связи просит восстановить срок для подачи жалобы, отменить составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2021, привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц ОМВД России по Медвежьегорскому району, допустивших нарушение его прав, взыскать с МВД России (ОМВД России по Медвежьегорскому району) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также 500 руб., уплаченные им в виде административного штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Дополнительно сообщил, что в обжалуемом им постановлении не отражен способ обнаружения вмененного ему правонарушения, в материалы дела представлена лишь видеозапись с видеорегистратора, расположенного на лобовом стекле патрульного автомобиля, видеозапись с видеорегистратора со стекла заднего вида отсутствует, что не позволяет достоверно определить, допустил ли он вмененные ему нарушения или нет. Кроме того, на видеозаписи видно, что в момент торможения у его автомобиля загорелись задние габаритные огни, что свидетельствует о том, что фары были включены. В данной связи полагает, что доказательств его виновности недостаточно. Также указал, что привлечение к административной ответственности может быть обусловлено неприязненным отношением к нему со стороны руководства ОМВД России по Медвежьегорскому району, поскольку ранее он обжаловал бездействие сотрудников полиции в связи с непринятием мер реагирования к нарушающим тишину соседям. С ФИО2 знаком лично в связи с совместной работой около 5 лет назад, конфликтов, личных неприязненных отношений нет. Разъяснение судьи относительно предмета рассмотрения настоящего дела (проверка законности постановления по делу об административном правонарушении) ему понятно.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ФИО2, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела объяснения относительно обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности, в которых указывает, что 28.04.2021 находился на службе совместно с ФИО3, в 09 час. 11 мин. им был замечен автомобиль Фиат Добло, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, водитель которого во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. Остановив названный автомобиль, он разъяснил водителю причину остановки, а также права, предусмотренные статьей 51 Конституции и статьями 24.4, 25.1 КоАП Российской Федерации. ФИО1 с нарушением согласен не был, в связи с чем на него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, а затем постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.6 КоАП Российской Федерации. Ранее с ФИО1 знаком не был, при общении был тактичен, все разъяснения давал в понятной форме.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, а также проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 12.6 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 в 09 час. 11 мин. в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД ФИО1 управлял транспортным средством Фиат Добло Карго, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, в 

<

...> у дома №5, не будучи пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. 

Постановление получено ФИО1 28.04.2021, обжаловано в вышестоящий в порядке подчиненности орган, ответы на обращения ФИО1 своевременно не направлены, в связи с чем ФИО1 направлял обращения повторно, а также в прокуратуру Республики Карелия. Настоящая жалоба подана в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 09.07.2021. Указываемые ФИО1 причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья признает уважительными, срок для подачи жалобы по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Как установлено судьей, событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, выявлено сотрудником полиции ФИО2 в ходе визуального наблюдения за движением транспортных средств. 

Визуальное наблюдение должностных лиц за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов надзора за дорожным движением предусмотрен пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664.

В ходе судебного заседания исследована видеозапись регистратора патрульного автомобиля, из которой следует, что событие административного правонарушения выявлено сотрудниками полиции в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении времени и месте, патрульный автомобиль располагался на обочине проезжей части, не двигался, автомобиль ФИО1 проехал в непосредственной близости от патрульного автомобиля, уровень освещенности достаточный для визуального наблюдения.

28.04.2021 в 09 час. 20 мин. в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, отражено объяснение ФИО1, выразившего несогласие с вмененным ему правонарушением, указавшего, что он был пристегнут ремнем безопасности. 

В связи с тем, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, 28.04.2021 по делу об административном правонарушении вынесено постановление №18810010200000105375, согласно которому ФИО1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и КоАП Российской Федерации, вручены копии документов, что подтверждается проставленными ФИО1 подписями.

То, что в отношении ФИО1 не возбуждалось производство по делу об административном правонарушении в связи с иными нарушениями Правил дорожного движения, помимо пункта 2.1.2, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП Российской Федерации, не умаляет, о незаконности вынесенного по делу 28.04.2021 постановления не свидетельствует. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 допущена очевидная техническая описка в указании даты совершения административного правонарушения (вместо «2021» указано «2011»), которая не является существенным недостатком, о недействительности протокола об административном правонарушении не свидетельствует.

Иные погрешности и небрежности, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, о которых указывается в жалобе, носят технический характер, отмену обжалуемого постановления не влекут.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, оформлявших и составлявших вышеуказанные документы, их небеспристрастности к ФИО1, не установлено.

Судья полагает необходимым отметить, что требования жалобы о привлечении должностных лиц ОМВД России по Медвежьегорскому району к дисциплинарной ответственности за совершение неправомерных действий и взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины и суммы штрафа в соответствии с установленным КоАП Российской Федерации порядком не рассматриваются, что не лишает ФИО1 права на предъявление соответствующего иска по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц) и (или) по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о компенсации морального вреда и возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 28.04.2021 №18810010200000105375 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья М.Л. Свинкина