Дело №1-23/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кремер С.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатской палаты Алтайского края Хилюка В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в поселке Боронск, 

<

адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего в наличии одного малолетнего ребенка, без постоянного источника доходов, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого,

1)ДД.ММ.ГГГГ Панкрушихинским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «А»; ст. 158 ч. 2 п. «А»; ст. 158 ч.2 п. «А»; ст. 158 ч. 3 п. «А»; ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 20 дней;

2)ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.160 ч.2 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из мест лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у ФИО1, находившегося дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 комплектующей части системного компьютерного блока из дома по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, где руками выставил оконную раму в веранде дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, в котором обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 системный компьютерный блок «Maks» (серийный №), стоимостью 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, который тайно похитил. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, относится к категории тяжким. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте (л.д.72-76) – где он добровольно рассказал и показал, как совершил преступление.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, возврат похищенного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого, суд признает и учитывает опасный рецидив, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуются, по мнению суда, отрицательно как лицо склонное к совершению преступлений.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение умышленного тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, не возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания. 

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным иные наказания, предусмотренные санкциями ст.158 ч.3 УК РФ – штраф и ограничение свободы, к виновному лицу не применять.

По мнению суда, ФИО1 имеет устойчивую криминальную направленность – склонен к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, не основаны на материалах дела.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому отбывание лишения свободы необходимо назначить при наличии опасного рецидива в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – системный компьютерный блок «Maks (серийный №): надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58), гарантийный талон на системный компьютерный блок «Maks»(серийный №) – хранящийся при уголовном деле надлежит передать потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – системный компьютерный блок «Maks (серийный №): оставить у потерпевшей Потерпевший №1, гарантийный талон на системный компьютерный блок «Maks»(серийный №) передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья В.И. Шевченко