УИД: 38RS0019-01-2025-002755-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 15 октября 2025 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С., 

защитника-адвоката Полосина И.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-323/2025 в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), состоящего на воинским учете граждан в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, имеющего образование 11 классов, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не занятого, (данные изъяты) (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) несудимого; в порядке ст.91 УПК РФ - не задерживался; мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении 3-х умышленных преступлений средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

не позднее 26 июня 2022 года, ФИО2, находясь по адресу: (адрес), руководствуясь корыстным мотивом, выраженном в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, произвел регистрацию аккаунта под вымышленным именем «Борис» на сайте «Авито», с помощью абонентского номера №, находящегося у него в пользовании, и оформленного на имя его матери - ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, где разместил объявление о продаже электросамоката «Куго М5 спорт», не намереваясь в действительности поставлять покупателю указанный в объявлении товар, и заранее понимая, что как продавец он свои обязательства не выполнит. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО2, понимая, что на свою банковскую карту он зачислять похищенные денежные средства не сможет, с целью реализации задуманного, он зашел в мессенджер «Телеграмм», где в группе «Мэджик карт», в которой пользователи предоставляют данные банковских карт для перевода денежных средств, оставляя от суммы зачисления до 20 % на данной карте, а оставшуюся часть денежных средств переводят на счет банковской карты лица, которому осуществлялся данный перевод, вступил в переписку с неустановленным лицом-администратором группы «Мэджик карт», не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, и получил реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, оформленной на имя ФИО6 21 июня 2022 года в дополнительной офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес).

26 июня 2022 года, Потерпевший №1 откликнулся на объявление размещенное ФИО2, под вымышленным именем «Борис», на что ФИО2, находясь по адресу: (адрес) действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в личной переписке на сайте «Авито», а далее в мессенджере «Ватс Апп», привязанному к абонентскому номеру № зарегистрированного на имя его отца - Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, сообщил ФИО7 ложные сведения о наличии у него электросамоката «Куго М5 спорт», и (дата), в 09 часов 16 минут (по Московскому времени), отправил реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, оформленной на имя ФИО6, по которому необходимо осуществить перевод денежных средств, в счет оплаты товара, размещенного ранее им в объявлении, и высказал ложное обязательство о доставке заказанного Потерпевший №1 товара, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, Потерпевший №1, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, с целью оплаты стоимости товара, находясь по адресу: (адрес), 27 июня 2022 года, в 09 часов 25 минут (по Московскому времени) совершил операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 35 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на его имя, по реквизитам банковской карты, представленной ранее ему ФИО2

28 июня 2022 года, в 13 часов 41 минуту (по Московскому времени), ФИО2 получил от неустановленных лиц, похищенные путем обмана у Потерпевший №1 денежные средства, на находящуюся у него в пользовании банковскую карту АО «Т-Банк» №, счет №, оформленную на его имя, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Кроме того, не позднее 18 июля 2022 года, ФИО2, находясь по адресу: (адрес), руководствуясь корыстным мотивом, выраженном в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, произвел регистрацию аккаунта под вымышленным именем «Максим» на сайте «Авито», с помощью абонентского номера №, находящегося у него в пользовании, и оформленного на имя его матери - ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, где разметил объявление о продаже электросамоката «Куго М5 спорт», не намереваясь в действительности поставлять покупателю указанный в объявлении товар, и заранее понимая, что как продавец он свои обязательства не выполнит.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО2, понимая, что на свою банковскую карту он зачислять похищенные денежные средства не может, с целью реализации задуманного, он зашел в мессенджер «Телеграмм», где в группе «Мэджик карт», в которой пользователи предоставляют данные банковских карт для перевода денежных средств, оставляя от суммы зачисления до 20 % на данной карте, а оставшуюся часть денежных средств переводят на счет банковской карты лица, которому осуществлялся данный перевод, вступил в переписку с неустановленным лицом-администратором группы «Мэджик карт», не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, и получил реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО8 12 июля 2022 года в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес).

18 июля 2022 года, Потерпевший №3 откликнулся на объявление размещенное ФИО2, под вымышленным именем «Максим», на что ФИО2, находясь по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в личной переписке на сайте «Авито», а далее в мессенджере «Ватс Апп», привязанному к абонентскому номеру № зарегистрированного на имя его отца - Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, сообщил Потерпевший №3 ложные сведения о наличии у него электросамоката «Куго М5 спорт», и 18 июля 2022 года, отправил Потерпевший №3 абонентский номер (адрес), привязанного к банковскому счету №, по которому необходимо осуществить перевод денежных средств, в счет оплаты товара, размещенного ранее им в объявлении, и высказал ложное обязательство о доставке заказанного Потерпевший №3 товара, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, Потерпевший №3, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, с целью оплаты выбранного им товара, 18 июля 2022 года, в 15 часов 29 минут (по Московскому времени) совершил операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 36 720 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на его имя, по реквизитам банковской карты, представленной ранее ему ФИО2

18 июля 2022 года, в 16 часов 41 минуту (по Московскому времени), ФИО2 получил от неустановленных лиц, за вычетом процента от суммы поступления, похищенные путем обмана у Потерпевший №3, денежные средства, на находящуюся у него в пользовании банковскую карту АО «Т-Банк» №, счет №, открытый на его имя: 18 июля 2022 года, в 16 часов 41 минуту (по Московскому времени) в сумме 16 400 рублей, 24 июля 2022 года в 10 часов 43 минуты (по Московскому времени) в сумме 10 000 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме 36 720 рублей.

Кроме того, не позднее 24 июля 2022 года, ФИО2, находясь по адресу: (адрес) руководствуясь корыстным мотивом, выраженном в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, произвел регистрацию аккаунта под вымышленным именем «Данил» на сайте «Авито», с помощью абонентского номера № находящегося у него в пользовании, и оформленного на имя его матери - ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, где разметил объявление о продаже электросамоката «Куго М5 спорт», не намереваясь в действительности поставлять покупателю указанный в объявлении товар, и заранее понимая, что как продавец он свои обязательства не выполнит.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО2, понимая, что на свою банковскую карту он зачислять похищенные денежные средства не может, с целью реализации задуманного, он зашел в мессенджер «Телеграмм», где в группе «Мэджик карт», в которой пользователи предоставляют данные банковских карт для перевода денежных средств, оставляя от суммы зачисления до 20 % на данной карте, а оставшуюся часть денежных средств переводят на счет банковской карты лица, которому осуществлялся данный перевод, вступил в переписку с неустановленным лицом-администратором группы «Мэджик карт», не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, и получил реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, оформленной на имя ФИО9 25 июля 2022 года в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (адрес)

24 июля 2022 года, Потерпевший №2, откликнулся на объявление размещенное ФИО2, под вымышленным именем «Данил», на что ФИО2, находясь по адресу: (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в личной переписке на сайте «Авито», а далее в мессенджере «Ватс Апп», привязанному к абонентскому номеру №, зарегистрированного на имя его отца- Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, сообщил Потерпевший №2 ложные сведения о наличии у него электросамоката «Куго М5 спорт», и 25 июля 2022 года, в 12 часов 14 минут (по Московскому времени), отправил реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №, оформленной на имя ФИО9, по которому необходимо осуществить перевод денежных средств, в счет оплаты товара, размещенного ранее им в объявлении, и высказал ложное обязательство о доставке заказанного Потерпевший №2 товара, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

В свою очередь, Потерпевший №2, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2, с целью оплаты выбранного им товара, находясь по адресу: (адрес), 25 июля 2022 года, в 12 часов 35 минут (по Московскому времени) совершил операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 38 860 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на его имя, по реквизитам банковской карты, представленной ранее ему ФИО2

25 июля 2022 года, в 18 часов 44 минуту (по Московскому времени), ФИО2 получил от неустановленных лиц, похищенные путем обмана у Потерпевший №2 денежные средства, на находящуюся у него в пользовании банковскую карту АО «Т-Банк» №, счет №, открытый на его имя, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб в сумме 38 860 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Потерпевший №3 - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступили письменные ходатайства от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, вред заглажен, материальных претензий к ФИО2 у них не имеется.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по каждому инкриминируемому ему эпизоду вину признал в полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны. 

Адвокат Полосин И.В. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исходя из данных о личности обвиняемого, который не судим, учитывая его поведение, когда похищенные денежные средства возвращены потерпевшим до поступления уголовного дел в суд, когда ФИО2 раскаялся, принес потерпевшим извинения, и они их приняли.

Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку он не судим, вернул похищенные денежные средства, и потерпевшие материальных претензий к нему не имеют.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Только потерпевшие могут оценивать достаточность принятых виновным лицом мер для заглаживания причиненного им вреда.

Часть 2 статьи 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

По материалам настоящего уголовного дела суд установил, что ущерб потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 возмещен в полном объеме посредством возвращения похищенных денежных средств, о чем в материалах уголовного дела имеются расписки (т 1 л.д. 87, т 2 л.д. 38, 103), претензий материального характера они не имеет, о чем подали суду соответствующие заявления.

ФИО2 не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и место жительство в г.Братске Иркутской области, (данные изъяты), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, жалоб и заявление на него не поступало, (данные изъяты) холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.

Также суд установил, что ФИО2 по уголовному делу давал подробные и самоизобличающие показания, чем способствовал расследованию преступления и возместил ущерб причиненный преступлением, что свидетельствует об его искреннем раскаянии.

Волеизъявление потерпевших на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон стабильно, у суда не возникло сомнений в свободе выраженного волеизъявления, в добровольности и осознанности заявления каждого потерпевшего о примирении. Инициатива прекращения уголовного дела исходит именно от потерпевших, который претензий к обвиняемому не имеют и расценивают предпринятые им меры по заглаживанию причиненного материального ущерба как достаточные для того, чтобы просить суд освободить ФИО2 от уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, и Потерпевший №2 ходатайство.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО2 подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО11 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 246, 252, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, - на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

Уголовные дела - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с затратами на вознаграждение труда адвоката Полосина И.В. в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рудковская