Копия

№ 12-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Вологда 07 июня 2018 года 

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ** на постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим ему автомобилем марки «**»» с регистрационным знаком ** управляла его жена - **, которая вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В судебное заседание ФИО1 не явился, судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения в ОПС.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

В соответствии с постановлением ** от 20 апреля 2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области **, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из содержания постановления следует, что 12 апреля 2018 года в 14 часов 09 минут по адресу: ** водитель транспортного средства марки «**»» с регистрационным знаком **, собственником (владельцем) которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной скорости движения 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД. Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического устройства «КРИС-П» М, идентификатор ** поверка действительна до **, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья полагает, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выбытия автомобиля из владения и пользования ФИО1 на момент фотофиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что в момент фиксации правонарушения, автомобилем управляла **, является необоснованной. Ходатайство о допросе свидетеля ** не заявлено, явка свидетеля в суд не обеспечена. Полис ОСАГО не является бесспорным доказательством факта управления автомашиной ** в момент фиксации административного правонарушения, а лишь информирует о том, что договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению автомашиной: ФИО1 и **

Учитывая, что факт нахождения автомашины в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ** не подтвержден, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ** по делу об административном правонарушении от **, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ** ** о привлечении ФИО1 ** к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин