ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

12 февраля 2024 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вагнер Е.А.,

защитника - адвоката Ваулина А.И., предоставившего удостоверение №2447 и ордер №22/48005 от 05.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-10/2024 (№1-401/2023) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 25.03.2023г., ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 830 рублей 40 копеек. 

В связи с чем, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 41 минут, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного на 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью. ФИО1 увидел на торговых стеллажах выставленный на продажу товар, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и личного обогащения, действуя умышленно, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к стеллажам с указанным товаром, взял поочередно со стеллажей в руки товар, а именно: 

- код товара 10002218646 «КОММУНАРКА Шоколад мол трюф элит 200г(Белорусская СК):10 стоимостью 88 рублей 21 копейка без учета НДС за единицу товара, в количестве 10 штук, общей стоимостью 882 рубля 10 копеек без учета НДС,

- код товара 1647000007 «АЛЬПЕН ГОЛЬД шоколад молочный с чернично-йогурт.нач-ой 21х85 г» стоимостью 36 рублей 68 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 12 штук, общей стоимостью 440 рублей 16 копеек без учета НДС;

всего товара на общую сумму 1 322 рубля 26 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «Тандер», сложил за пазуху, надетой на нем ветровки, и, не имея намерений оплачивать похищенное, перемещаясь по торговому залу магазина, проследовал к выходу из торгового зала, где минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, покинул торговое помещение магазина и вышел на улицу. После чего ФИО1, незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 322 рубля 26 копеек, без учета НДС.

Он же, ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 25.03.2023г., ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 830 рублей 40 копеек. 

В связи с чем, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 16 минут по 15 часов 19 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном на 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью. ФИО1 увидел на торговых стеллажах выставленный на продажу товар и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и личного обогащения, действуя умышленно, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к стеллажам с указанным товаром, взял поочередно со стеллажей в руки товар, а именно: 

- код товара 3608921 «КОММУН. Шокол.трюфельный элит 200г» стоимостью 79 рублей 32 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 15 штук, общей стоимостью 1 189 рублей 80 копеек без учета НДС,

- код товара 3642219 «КОММУН.Шок.ТРЮФ.ЭЛИТ мол. с нач.200г» стоимостью 79 рублей 32 копеек без учета НДС за единицу товара, в количестве 11 штук, общей стоимостью 872 рубля 52 копейки без учета НДС; всего товара на общую сумму 2 062 рубля 32 копейки без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», сложил за пазуху, надетой на нем ветровки, и, не имея намерений оплачивать похищенное, перемещаясь по торговому залу магазина, проследовал к выходу из торгового зала, где, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, покинул торговое помещение магазина и вышел на улицу. После чего, ФИО1, незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 062 рубля 32 копейки, без учета НДС.

Он же, ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 36 минут по 13 часов 39 минут, ФИО1 находился на детской площадке, расположенной во дворе 

<

адрес>, где увидел на игровом теннисном столе оставленные без должного присмотра сотовый телефон марки Infinix Hot 11 Play 4/64 ГБ в корпусе золотистого цвета ИМЕЙ 1: 

<

данные изъяты>, ИМЕЙ 2: 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и сотовый телефон марки «Realme C30 4+64 Gb» в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1: 

<

данные изъяты>, ИМЕЙ 2

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 Тогда же, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, безвозмездное его изъятия и личное обогащение, ФИО1, действуя умышленно, тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к теннисному столу с указанными вещами и взял в руки: 

- сотовый телефон марки Infinix Hot 11 Play 4/64 ГБ в корпусе золотистого цвета ИМЕЙ 1: 358 495 589 580 414, ИМЕЙ 2: 358 495 589 580 422, стоимостью 7000 рублей, в чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности, 

- сотовый телефон марки «Realme C30 4+64 Gb» в корпусе черного цвета ИМЕЙ 1: 867 464 062 982 517, ИМЕЙ 2: 867 464 062 982 509, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности.

После чего, ФИО1, незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, и причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Как следует из ответа на запрос, поступившего из Отдела ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО1 имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ и пунктах 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В силу положений п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Близкий родственник подсудимого ФИО1 – его сестра ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, ей разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Ваулин А.И. не просил о реабилитации ФИО1 и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вагнер Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Представители потерпевших АО «Тандер, ООО «Агроторг», потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых указали, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого, последствия прекращения уголовного дела им понятны. 

С учетом изложенного, изучив материалы уголовного дела и документы, подтверждающие смерть подсудимого, наличие сведений из органов ЗАГС о смерти подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, отсутствие возражений со стороны близкого родственника подсудимого, представителей потерпевших, потерпевших, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям представителями потерпевших АО «Тандер» на сумму 1322 рубля 26 копеек, ООО «Агроторг» на сумму 2062 рубля 32 копейки, потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», приходит к выводу, что гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения, при этом за истцами сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении умершего подсудимого ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Гражданские иски представителей потерпевших АО «Тандер» на сумму 1322 рубля 26 копеек, ООО «Агроторг» на сумму 2062 рубля 32 копейки, потерпевших Потерпевший №1 на сумму 7000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей - оставить без рассмотрения, сохранив за ними право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ Э.Р. Табаева

Копия верна

Судья

Секретарь