РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Акша 19 июня 2018 г.

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Ленхобоев Ц.Г., при секретаре Пинчуковой Т.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 04 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление. В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не был подтвержден факт нанесения им побоев потерпевшей ФИО3, имеющаяся в деле медицинская справка была заменена, показания фельдшера ФИО9 подтверждают его показания, показания потерпевшей, данные в судебном заседании, противоречат объяснениям, данным потерпевшей, при проведении проверки, указание в медицинской справке на наличие у потерпевшей ушибов мягких тканей лица, левого предплечья подтверждают его показания о том, что ФИО3 ударилась от его толчка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что побои потерпевшей не наносил, потерпевшая его оговорила из-за личных неприязненных отношений, в медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ не имеется указания на наличие у ФИО3 ушиба головы, однако, мировой судья пришла к выводу о наличии у потерпевшей данного телесного повреждения. При рассмотрении дела мировым судьей 25.04.2018 г. был нарушен регламент судебного заседания, поскольку не было секретаря судебного заседания. В протоколе осмотра места происшествия отсутствует подпись участвовавшего в осмотре оперуполномоченного ФИО4 Справка о степени тяжести телесных повреждений заполнена участковым уполномоченным ФИО5

Должностное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что 18 апреля 2018 года в 7 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>А, нанес побои ФИО3, а именно, неоднократно, более 2 раз, ударил кулаком ФИО3 в область лица, головы, живота, причинив физическую боль, и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, левого предплечья, головы, живота, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); телефонограммами, составленными помощником оперативного дежурного МО МВД России «Акшинский» (л.д. 2,3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-11); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 12), а также ее показаниями, данными в ходе судебного заседания (л.д. 29); заявлением ФИО3 (л.д.14), а также медицинскими справками ГУЗ «Акшинская ЦРБ» о характере, локализации телесных повреждений у ФИО3 и степени их тяжести. (л.д.15,16)

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО3 не имеется, поскольку они стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей, а также письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей, а также медицинские документы о локализации телесных повреждений, зафиксированных у потерпевшей, не опровергают выводы мирового судьи.

Тот факт, что медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ была заполнена участковым уполномоченным ФИО5, не влечет признания ее недопустимым доказательством, поскольку данная справка подписана судебно-медицинским экспертом ФИО6, которым определена степень тяжести телесных повреждений у потерпевшей.

Вопреки доводам ФИО1 мировым судьей верно принято как одно из доказательств вины в совершении административного правонарушения протокол осмотра места происшествия, поскольку согласно протоколу, участвовавшая в ходе осмотра места происшествия потерпевшая указала на кухню дома, где ей нанес побои ФИО1. Кроме того, отсутствие подписи оперуполномоченного ФИО4 в указанном протоколе не влечет его недопустимости, поскольку участие данного лица в осмотре места происшествия не являлось обязательными.

Необоснованными являются и доводы ФИО1 о нарушении регламента судебного заседания при рассмотрения дела мировым судьей в виде отсутствия секретаря судебного заседания, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательного участия секретаря судебного заседания при рассмотрения дела судьей.

Мировым судьей верно оценены показания ФИО1 о том, что он побои ФИО3 не наносил, как способ избежать ответственности, поскольку они опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами по делу.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на квалификацию действий и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, сводятся к выражению несогласия с выводами мирового судьи, основаны на переоценке исследованных судьей доказательств и ином изложении обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено К. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Акшинского районного суда Ц.Г. Ленхобоев