Дело № 2-1435/2018 10 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Румянцева Р.А.

при секретаре Миргород А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее – ЗАО «Желдорипотека») о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, назначенного потребителем, за период с 21.02.2018 по 03.04.2018 в сумме 200000 рублей 00 копеек. 

В обоснование требований сослался на то, что 31.08.2007 между ним и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор №А-90-О-Р-Б об участии в долевом строительстве двухкомнатной квартиры по строительному адресу: ... на общую сумму 2753660 рублей. Впоследствии в связи с увеличением площади квартиры цена договора увеличилась до 2793700 рублей. Обязательства по договору он выполнил, денежные средства по договору уплатил. Тем не менее, ответчиком как застройщиком не соблюдены условия проектно-сметной документации. На его претензию относительно указанных недостатков строительства, главный инженер филиала ЗАО «Желдорипотека» в г.Ярославле сообщил, что полное благоустройство дворовой территории будет выполнено до 01.09.2009. Между тем в этот срок указанные работы не произведены. 14.09.2011 в адрес ответчика вновь направлена претензия относительно недостатков строительства объекта и установлен срок их устранения до 25.09.2011. Вместе с тем, претензия до настоящего времени не удовлетворена. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 31.08.2007 заключен договор №А-90-О-Р-Б об участии в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора участник обязался принять участие в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ... («Объект»), а Застройщик обязался в сроки, установленные договором после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику расположенное в объекте жилое помещение. Застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2007 года и передать участнику квартиру не позднее 30.11.2007.

Согласно части 1, части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 30.10.2008. Данная квартира принята истцом без претензий относительно ее качества. 

В соответствии со статьей 2 Закона об участии в долевом строительстве объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно статье 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом 14.09.2011 в адрес ЗАО «Желдорипотека» предъявлена претензия, в которой в срок до 25.09.2011 ответчику предложено устранить недостатки в отделке общего имущества дома. Данный факт ответчиком не оспаривается. Доказательства исполнения требований потребителя, изложенных в претензии от 14.09.2011, ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19.03.2018 по делу №2-998/2018 и не подлежат доказыванию вновь.

В силу части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически правильно, отвечает требованиям закона, признан судом верным.

Ответчиком контррасчет относительно заявленных требований не представлен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом возражений ответчика и того, что ранее неустойка по аналогичному основанию взыскивалась в пользу истца, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом в размере 200000 рублей 00 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 700 рублей 00 копеек. По мнению суда указанная сумма будет соответствовать последствиям неисполнения ответчиком обязанностей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 350 рублей.

Кроме того, в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работы, назначенного потребителем, за период с 21.02.2018 по 03.04.2018 в сумме 700 рублей, штраф в сумме 350 рублей, всего взыскать 1050 рублей 00 копеек (Одну тысячу пятьдесят рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, назначенного потребителем, за период с 21.02.2018 по 03.04.2018 в сумме 199300 рублей отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 15.05.2018.