№12-264/2019

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., с участием:

представителей ТСЖ «Спектр» Б.А.Р. , К.А.С., доверенности в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Спектр» Г.Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей. 

Председатель правления ТСЖ «Спектр» Г.Ф.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указывая, что вышеуказанное постановление нарушает права и законные интересы ТСЖ «Спектр», поскольку на ТСЖ «Спектр» возложено неисполнимое предписание, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат использованных на текущий ремонт денежных средств. На всех стадиях производства по делу ТСЖ «Спектр» оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушении, заявляя о незаконности и неисполнимости предписания, также обжаловал его в Арбитражный суд РБ. Однако мировым судьей вопрос о законности предписания проверен не был, не исследовалась сама возможность возврата денежных средств, истраченных на проведение ремонта, в связи с чем безусловный вывод о виновности ТСЖ «Спектр» сделать нельзя. Учитывая изложенное, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы заявитель Г.Ф.А. в суд не явилась, при этом ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя Г.Ф.А., с участием представителей ТСЖ «Спектр», оснований полагать о нарушении ее права на судебную защиту не имеется.

В судебном заседании представители ТСЖ «Спектр» Б.А.Р. , К.А.С., не возражая о рассмотрении жалобы без участия заявителя, доводы жалобы Г.Ф.А. поддержали, указывая, что предписание было ими оспорено в Арбитражный суд РБ, решение пока не принято. 

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Государственным комитетом 

<

адрес> по жилищному и строительному надзору в отношении ТСЖ «Спектр», находящегося по 

<

адрес>, вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о произведении возврата необоснованно использованных средств, использованных на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета 

<

адрес> по жилищному и строительному надзору проведена документарная проверка исполнения мероприятий по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой выявлено невыполнение ТСЖ «Спектр» в установленный срок законного предписания Государственного комитета 

<

адрес> по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение приведенных обстоятельств обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил все юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ТСЖ «Спектр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, действия ТСЖ «Спектр» квалифицировал правильно. 

Вопреки доводам жалобы председателя правления ТСЖ «Спектр» Г.Ф.А., поддержанным представителями ТСЖ «Спектр», материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу в совокупности с другими материалами дела, дал им надлежащую оценку в принятом решении. 

Не согласиться с данными выводами мирового судьи оснований не имеется.

Кроме того, не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица и организации, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Таким образом, ТСЖ «Спектр» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ТСЖ «Спектр» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСЖ «Спектр» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в минимальном размере, а потому является справедливым. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении жалобы Г.Ф.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ТСЖ «Спектр», оставить без изменения, жалобу Г.Ф.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.М. Сафин