дело № 2-1595/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.В., 

при секретаре Соколовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115407 рулей 15 копеек, госпошлины в размере 3508 рублей 14 копеек. В обоснование иска указано, что 12 февраля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 96000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с 23 сентября 2014 года по 01 декабря 2014 года, заключительный счет был направлен ответчику 01 декабря 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. 29 мая 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29 мая 2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 115407 рублей 15 копеек. Просят взыскать указанную сумму. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 считает, что требования удовлетворению не подлежат, так как истцом пропущен срок исковой давности, кроме того указывает, что долг ею погашен, счет на оплату банк перестал направлять с сентября 2014 года. 

Третье лицо АО «Тинькофф банк», о дне слушания дела извещены, в суд не явились, из письменного отзыва следует, что заявленные требования ООО «Феникс» поддерживают. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12 февраля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк. По условиям данного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 96 000 рублей. Срок возврата кредита и уплаты процентов, указаны в 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк и определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.25-26). 

Истцом представлен заключительный счет, из которого следует, что на 01 декабря 2014 года сумма долга составляет 115 407 рублей 15 копеек, из них кредитная задолженность 98 457 рублей 86 копеек, проценты 14 718 рублей 21 копейки, штрафы 2231 рубль 08 копеек (л.д.30).

Согласно акта приема-передачи прав требования цедент «Тинькофф Кредитные Системы» банк передал право требования долга ФИО1 цессионарию ООО «Феникс» в размере 115 407 рублей 15 копеек на условиях договора от 29 мая 2015 года. 

Согласно со ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Судом установлено, что ответчиком в сентябре 2014 года вносился последний платеж в погашение основного долга и процентов по кредиту в размере 6200 рублей (л.д. 18). 

До настоящего времени задолженность в сумме 115 407 рублей 15 копеек ответчиком не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности образовавшейся по кредитному договору от 12 февраля 2012 года в сумме 115407 рублей 15 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. При разрешение данного ходатайства судом установлено следующее. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ (п. 17, 18) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий кредитного договора заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 л.д. 26).

Из отзыва АО «Тинькофф Банк» на настоящее исковое заявлении следует, что о нарушении своего права в виде неоплаты основного долга и процентов ФИО1 АО «Тинькофф Банк» стало известно 01 декабря 2014 года.

Аналогичная информация содержится и в исковом заявлении согласно которого заключительный счет был направлен ответчику 01 декабря 2014 года, и должен был быть оплачен в течении 30 дней с даты его формирования. 

Судом установлено, что 11 ноября 2016 года мировому судьей поступило заявление о выдаче судебного приказа, которое было рассмотрено 16 ноября 2016 года, и отменено определением мирового судьи 15 февраля 2017 года (л.д. 27 оборот).

Таким образом, в период с 11 ноября 2016 года по 15 февраля 2017 года осуществлялась судебная защита нарушенного права. 

Исходя из анализа представленных доказательств, суд пришел к убеждению, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку 30 дней для оплаты заключительного счета это 1 января 2015, первое января является праздничным нерабочим днем, следовательно в силу ст. 193 ГК РФ днем окончания срока для погашения счета ФИО1 является 12 января 2015 года.

Из общего срока исключается период обращения за судебной защитой с 11 ноября 2016 года по 15 февраля 2017 года, всего 3 месяца 4 дня. Срок для обращения в суд истекает 16 апреля 2018 года. 

Истцы с настоящее исковое заявление направили в суд 14 мая 2018 года почтовым отправлением (л.д. 54), то есть с нарушением срока исковой давности. 

Ходатайство от истца о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, соблюдения срока исковой давности в силу ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02 февраля 2012 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности с 23 сентября 2014 года по 01 декабря 2014 года в размере 115 407 рублей 15 копеек, государственной пошлины в сумме 3508 рублей 14 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Лебедева