ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 апреля 2017 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> о прекращении режима общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Черемховский городской суд с иском к КУМИ администрации 

<

адрес> о прекращении режима общей долевой собственности, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>. Рядом с его домом, в котором проживала его мать ФИО1, была расположена 

<

адрес>. В 2000-х годах в 

<

адрес> перестали проживать, жильцы его забросили, и с данного времени в квартире вообще ни кто проживал. В пустующей половине его дома со временем стали собираться лица, употребляющие наркотические средства, подростки, дом стали растаскивать. Он сам принимал посильные меры к сохранности 

<

адрес>, а именно забивал досками оконные проемы, двери, но это не помогало. Со временем вторая половина дома из-за заброшенности, погодных условий, была полностью приведена в негодное для проживание состояние. Квартира № обвалилась, разрушилась. Учитывая, что разделяющей перегородкой 

<

адрес> данного дома была досчатая стена толщиной 5 сантиметров, то в холодные месяцы года данная стена полностью промерзала, тем самым на протяжении почти 20 лет доставляла неудобства проживания в 

<

адрес>. Полуразрушенную 

<

адрес> его дома стали использовать как стихийную свалку. Опасаясь пожара, и в санитарных целях он сам вывез этот мусор, убрал завалы, огородил территорию прилегающую к 

<

адрес>. До настоящего времени собственники 

<

адрес> не появлялись, намерений не высказали восстановить своё жилье. В настоящее время 

<

адрес> не существует фактически. Им самостоятельно предпринимались меры установить собственников 

<

адрес> вышеуказанного дома, однако из справки ОГУП «Областного центра технической инвентаризации - Областное БТИ» следует, что собственников ? доли жилого дома не имеется.

В связи с чем, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,9 кв.м., жилой площадью 54,4 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, хотя о слушании дела был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. В судебное заседание направил своего представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считала их обоснованными, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что истец проживает в 

<

адрес>46, спорный дом на два хозяина, собственника на одну половину дома нет, эта половина дома разбита, квартиры в натуре не существует. Другая половина дома принадлежит истцу на праве собственности. 

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «

<

адрес>», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте разбирательства по делу. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ФИО7, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество, которое такого собственника не имеет.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь созданные объекты недвижимости, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации и приобретается путем обращения в регистрирующий орган с соответствующими документами, подтверждающими правомерность и действительность создания объекта недвижимости согласно ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 3 ст.252 Гражданского кодекса РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Так, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 84,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, выданного Черемховского нотариального округа нотариусом ФИО6

Согласно справке ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» (Черемховский центр технической инвентаризации) от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Черемховского центра жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит в размере ? доли жилого дома ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>6, выданного Черемховского нотариального округа нотариусом ФИО6 На другую ? долю указанного жилого дома правоустанавливающих документов не имеется. 

<

адрес>,9 кв. м., жилая площадь – 54,4 кв. м., дом одноэтажный, материал стен бревенчатые.

Действительная стоимость жилого дома в ценах 2016 года составляет- 129 995 руб. 

Подтверждено, что собственника другой ? доли в праве собственности на спорный жилой дом не имеется.

Общая долевая собственность, выраженная в виде простой дроби, подтверждает наличие права на долю в праве общей долевой собственности на объект - жилой дом.

В судебном заседании установлено, что фактически 1/2 доли в праве на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2, является отдельным жилым помещением – квартирой. Данный дом двухквартирный, что подтверждается документами ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». 

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для рассмотрения дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, прекратить режим общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> о прекращении режима общей долевой собственности - удовлетворить. 

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,9 кв. м., жилой площадью 54,4 кв. м. 

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. Некоз 

Копия верна. Судья: