Дело № 2-1486\19 13 мая 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт - Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 10 апреля 2016 года он передал ответчику денежные средства в долг в размере 1 819 000 рублей на срок до 01.09.2016 года с выплатой процентов в размере 0,13% ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем просит взыскать основной долг в сумме 1 819 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 340 516,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 464 809, 09рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание явилась, возражала против требований иска, просила в иске отказать.

Суд, проверив материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 10 апреля 2016 года истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 1 819 000 рублей на срок до 01.09.2016 года с выплатой процентов в размере 0,13% ежемесячно, в подтверждение чего заемщиком собственноручно составлена расписка (л.д.11).

Из объяснений истца следует, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере: основного долга –1 819 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 340 516,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 464 809, 09рублей.

Ответчица в в ходе рассмотрения настоящего дела (предоставила суду возражения против заявленных требований иска, указав, расписку (л.д. 11) составляла, однако, денежные средства по ней не принимала от истца, поскольку данной распиской были объединены все долговые обязательства ее дочери ФИО3 перед ФИО1, часть которого возвращена истцу путем перевода денежных средств на карту займодавцу, в подтверждение чего представила выписку по карте (л.д. 18-21) и путем выдачи наличными (л.д. 15-17).

Поступление денежных средств с карты ответчицы на карту истца последний не оспаривал, однако, указал, что данные переводы являлись исполнением договоров займа за № 014 от 30.04.2014, за № 015 от 21.05.2014 года, а также расписки от 15 октября (л.д. ), по которому истец не взыскивает задолженность с ответчицы настоящим иском.

Суд считает обоснованными и принимает во внимание в данном случае объяснения истца, поскольку как при осуществлении заявленных ответчицей переводов на карту истца, так и составлении расписки (л.д. 15-17) не указано об основании возврата долга, то есть, основание платежа не указано.

Поскольку иных доказательств исполнения обязательств ответчицей перед истцом по договору займа от 10.04.2016 года с ее стороны не предоставлено, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчицы перед истцом по указанному договору в заявленном истцом размере: по сумме основного долга 1 819 000 рублей.

Что касается процентов за пользование заемными денежными средствами суд считает условие о процентах за пользование не достигнутым, поскольку ставка 0,13% от суммы долга, которую истец применяет при расчете процентов за пользование денежными средствами, не является таковой и относится к штрафной санкции за несвоевременный возврат долга, что следует из буквального толкования условий договора в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим при разрешении требований иска о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с ч. 1 которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период пользование денежными средствами (заявленный истцом) с 11.04.2016 по 01.09.2016 года в количестве 78 дней. Размер ключевой ставки Банка России в период с 11 апреля по 13 июня 2016 года составлял 10% годовых, с 14 июня по 1 сентября 2016 года – 10.5% годовых, в связи с чем расчет процентов за пользование заемными денежными средствами должен выглядеть следующим образом: за период с 11 апреля по 13 июня 2016 года - 1 819 000 х 68\365х100=338 882, 10 рублей. За период с 14 июня по 1 сентября 2016 года – 1819000х80\365х100=347 881, 28 рублей, всего 685 763, 38 рублей.

Поскольку размер заявленных истцом процентов ограничен суммой 340 516, 80 рублей, суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 340 516, 80 рублей.

Согласно ст. 807. 317 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок, на который передавались денежные средства, договорами займа истек, обязательства не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 10.04.2016 года в размере 1819 000 рублей, 340 516,80 рублей - проценты за пользование заемными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 25.03.2019 года в соответствии с расчетом, который произведен в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 395 ГК РФ с применением процентной ставки по Северо – Западному федеральному округу (л.д. 8-9), является правильным, а потому проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464 809, 09 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 322 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 819 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 340 516, 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 464 809, 09 рублей, а также госпошлину в сумме 21 322 рублей, а всего 2 645 647, 89 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено 15 мая 2019 года.

Судья: