РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года с. Мужи 

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., при секретаре Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2017 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 00 рублей. 

В обоснование требований указал, что вступившими в законную силу судебными постановлениями, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми истец являлся потерпевшим от противоправных действий ответчика, которыми последний причинил ему физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В телефонограмме от 28.12.2016 года исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом полагал размер компенсации в сумме 00 рублей завышенной, указывал на отсутствие возможности выплатить такую сумму.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, 02.09.2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО постановлен приговор, которым ФИО2 признан виновным в угрозе убийством в отношении ФИО1, при наличии у последнего оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ. (л.д).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО ФИО2 признан виновным в нанесении побоев ФИО1, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д).

Указанные судебные акты вступили в законную силу. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.Обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей, также не нуждаются в доказывании при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях административного правонарушения для совершившего его лица.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела или дела об административном правонарушении, рассмотренному судьей, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из текста приговора и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, демонстрируя пневматический пистолет, угрожал потерпевшему убийством, а также нанес пять ударов руками по голове и 3 удара руками по спине ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления истцу судебной защиты путем возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении суммы компенсации суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Аналогичные положения содержаться в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года.

Суд считает, что, совершив в отношении ФИО1 описанные выше противоправные деяния, ответчик ФИО2 нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, а именно право жизнь, здоровье, достоинство и личную неприкосновенность. 

Суд находит установленным, что по вине ответчика ФИО1 испытал физические и нравственные страдания в виде физической боли, обиды и чувства страха за свою жизнь и здоровье.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда дополнительным правовым инструментом, призванным сгладить причиненные гражданину физические страдания и нравственные переживания.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства, при которых ФИО2 причинил потерпевшему нравственные и физические страдания, суд находит соразмерной и справедливой компенсацию в размере 00 рублей.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 00 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Пустовой