РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., с участием прокурора Мещеряковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1478/2024 (УИД 38RS0035-01-2024-000829-76) по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № 7 МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 7 МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО2, Дата г.р., проживает по адресу: Адрес, в отношении него решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата установлен административный надзор на три года с установлением административных ограничений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 является лицом, совершившим преступление против половой неприкосновенности, в отношении которого вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата установлен административный надзор, фактически ответчик проживает на территории г. Иркутска, административный истец полагает, что имеются достаточные основания для изменения ограничения в виде запрета выезда за пределы Куйтунского района Иркутской области на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования г. Иркутска, а также просит установить дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

Административный истец начальник ОП № 7 МУ МВД РФ «Иркутское» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения сторон, прокурора, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие административных истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав правовые позиции участников судебного разбирательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Мещеряковой М.В., полагавшей, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 КАС РФ, а также Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64-ФЗ). 

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона не устанавливает безусловное дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а ставит возможность их установления в зависимость с об образом жизни поднадзорного лица, его поведением и соблюдением административных ограничений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 3 года, а также на указанный период установлены следующие административные ограничения: обязанность явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы Куйтунского района Иркутской области.

ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП № 7 МУ МВД России «Иркутское», в отношении него сформировано дело об административном надзоре. 

Из характеристики старшего УУП ОП № 7 МУ МВД РФ «Иркутское» капитана полиции ФИО4 следует, что по месту жительства ФИО2 проживает с отцом, официально не трудоустроен. 

На письменном заявлении ФИО2 от Дата, адресованного начальнику Отдела полиции № 7, имеется резолюция начальника отдела о том, что ФИО2 разрешено проживать по адресу: Адрес.

Таким образом, в связи с переменой места жительства, установленное Ангарским городским судом Иркутской области административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Куйтунского района Иркутской области, не может быть фактически исполнено, в связи с чем суд считает возможным его изменить на запрет выезда за пределы территории Муниципального образования «Город Иркутск».

Заявленное административным истцом административное ограничение соответствует перечню административных ограничений, указанным в ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, при этом будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, при рассмотрения требования об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось ранее, диспозиция ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ не устанавливает безусловную возможность дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а ставит возможность их установления в зависимость с об образом жизни поднадзорного лица, его поведением и соблюдением административных ограничений.

Совершение ФИО2 преступления против половой свободы несовершеннолетней послужило основанием для установления в отношении него административного надзора.

Между тем, представленные в материалы дела документы о поднадзорном лице не содержат сведений о нарушении ФИО2 установленных судом административных ограничений. 

Из представленной характеристики следует, что ФИО2 после освобождения на путь исправления встал.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду сделать вывод о необходимости дополнять административные ограничения в отношении ФИО2, суду не представлены, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника Отдела полиции № 7 Межмуниципального управления МВД России «Иркутское» ФИО1, удовлетворить частично.

Изменить административное ограничение, установленное решением Ангарского городского суда Иркутской области от Дата в отношении ФИО2, Дата года рождения, в виде запрета на выезд за пределы Куйтунского района Иркутской области, установив следующее административное ограничение на период административного надзора:

- запретить ФИО2, Дата года рождения, выезд за пределы территории Муниципального образования «Город Иркутск».

В удовлетворении административных исковых требований о запрете ФИО2 на период административного надзора посещать места массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько