Дело № 1-20/2019 

Поступило 24.01.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Зубова Г.А., 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила правила дорожного движения, будучи подвергнутой административному наказанию, то есть управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно сведений, содержащихся в информационной базе данных ГИБДД полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения №, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановлению мировой судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, села за руль своего автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № регион, завела двигатель и начала на нем самостоятельно движение.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

После чего, в порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в присутствии понятых, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, являющимся уполномоченным должностным лицом, т.к. ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1, посредством использования технического средства измерения - прибора «

<

данные изъяты>», с абсолютной допустимой погрешностью -+0,020 мг/л, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось не менее 1,059 мг/л абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

При разъяснении обвиняемой условий выбора порядка судопроизводства (т.1 л.д. 107-108) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 110-111), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.109). 

Опрошенная в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1, в присутствии своего защитника заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Оби Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимой ходатайством.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании поведение подсудимой подозрений в психической неполноценности не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимой в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии у неё болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, совершение преступления впервые, наличие троих детей, один из которых инвалид детства, на иждивении.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из небольшой тяжести совершенного впервые преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой ФИО1 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий А.Е. Бражникова