ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чегем 13 июня 2019 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - ТхазепловаА.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Мокаева С.А..,

подсудимого - ФИО1,

защитника Хагажеевой Ф.А., 

<

данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Герговой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, с средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего охранником в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, по делу об административном Правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется печать суда.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течении одного года за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Несмотря на это, у ФИО1, в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственным номерным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем по улицам 

<

адрес> и г.

<

адрес> КБР.

В вечернее время суток, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 22 часа 00 минут, управляя автомашиной ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственным номерным №, ФИО1 был остановлен напротив 

<

адрес>, в г.

<

адрес>, КБР инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе разговора, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 заметил у ФИО1 признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а в последующем, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности, так как, с собой у него не было документов, и для проведения освидетельствования ФИО1 на состоянии опьянения. Однако ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и его действия суд с учётом мнении государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания дознания обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он виновным на предварительном следствии признавал себя полностью в совершении преступления и признает себя виновным в судебном заседании. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу нет потерпевшего.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет.

В силу ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавая свою виновность в полном объеме, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в связи с этим возможным постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка.

Отсутствуют обстоятельства отягчающие вину ФИО1

С учётом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путём назначения ему наказания в виде обязательных работ и необходимым так же ему назначить дополнительное наказание в виде лишения прав заниматься определенной деятельность связанное с управлением транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с видео файлами, протокол серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые хранятся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Тхазеплов