Дело №12-142/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромская область 23 ноября 2018года.

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Жохова С.Ю., 

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 сентября 2018 года о назначении административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу. Жалоба мотивирована тем, что 

- судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, дана не верная оценка доказательствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники ГИБДД не останавливали, что подтверждено показаниями свидетеля Ф. В судебном заседании сотрудники поясняли, что о событии узнали по звонку Л.;

- показания свидетеля Л. и К. имели существенные противоречия, которые судом не получили оценки – в моменте включения видеозаписи при подходе к машине ФИО1;

- видеозапись, на которую ссылаются сотрудники полиции не указана в протоколе об административном правонарушении, в материалах отсутствует. Показания свидетелей Л. и К. являются голословными и ничем не подтвержденными;

- административный материал был составлен со слов Л., который с его слов видел, как ФИО1 управлял автомашиной;

- при оценке показаний свидетелей суд отдал предпочтение показаниям свидетеля Л., который в судебном заседании не отрицал наличия конфликта;

- при составлении административно материала в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в номере дома к которому подъехал наряд полиции, в рапорте сотрудника ППС имеется помарка в слове «остановился»;

- при назначении административного наказания суд выбрал не минимально возможное наказание, а также способ избранной ФИО1 защиты расценил как способ избежания ответственности. ФИО1 не согласен с выводом суда о его привлечении ранее в административной ответственности за совершение однородных правонарушений, так как административное наказание в виде штрафа им исполнено незамедлительно; 

- считает, что назначенное наказание не соответствует обстоятельствам дела, характеру совершенного деяния, справедливости, соразмерности и индивидуализации.

Лицо в отношении которого ведется производство по административному делу - ФИО1 жалобу в части оспаривания события административного правонарушения не подержал. В судебном заседании пояснил, что факт совершенного правонарушения не оспаривает. У мирового судьи его интересы защищал (данные изъяты), который не обладает необходимыми познаниями, ввел его в заблуждение. В совершении административного правонарушения раскаивается, просит постановление Мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района изменить в части назначенного наказания. Так как он привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима, штрафы за который им уплачены без промедления. Считает назначенное наказание слишком суровым, так как ранее за аналогичные правонарушения он не привлекался.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. у (,,,) ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки управляя автомашиной (данные изъяты) гос. (данные изъяты) находясь в состоянии опьянения.

Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и бумажными носителями с показаниями технического средства измерения, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении надлежащего технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARZJ-0098 (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,63 мг/л) (л.д. 6); показаниями инспекторов ДПС Ф., Л., свидетеля К., данными в рамках судебного разбирательства (л.д. 54-59), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

Избранная ФИО1 позиция защиты при рассмотрении материала, обоснованно мировым судьей признана несостоятельной, о чем получила оценку в постановлении.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что судом признается смягчающим вину обстоятельством, хотя ранее неоднократно ФИО1 и привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, но наказание в виде штрафа им уплачены своевременно, и данное обстоятельство не признано мировым судьей отягчающим, судья полагает необходимым снизить срок лишения права управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев. В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 сентября 2018 года о назначении административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района Костромской области от 14 сентября 2018 года о назначении административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить, снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством со штрафом 30 000 рублей, в остальной части постановления оставить без изменения.

Судья: С.Ю. Жохова