дело № 2-118/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с 18.09.2016 года, обязании произвести перерасчет пенсии с 18.09.2016 года, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с 18.09.2016 года, обязании произвести перерасчет пенсии с 18.09.2016 года, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 19.08.2016г. подала в ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области заявление об установлении досрочной страховой пенсии. К заявлению были приложены документы, указанные в уведомлении, выданном специалистом ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области. В уведомлении специалист написала собственноручно, какие справки о зарплате она должна предоставить «Справки о зарплате со всех мест работы до 28.03.1994 года». 18.08.2016г. протоколом заседания комиссии ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 32/12 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы – 6 лет. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 22.11.2016г. решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области № 32/12 от 18.08.2016г. признано незаконным, назначена досрочная страховая пенсия с 18.09.2016г.. Во исполнение данного решения и на основании ранее представленных документов ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области назначило ей досрочную страховую пенсию, размер которой составил 7 788 рублей. Не согласившись с размером, установленной пенсии, она обратилась в Пенсионный фонд за разъяснениями. Написала заявление, ответ получила от 16.03.2017г. как начисляется ее пенсия. Сотрудник Пенсионного фонда порекомендовала собрать справки о заработной плате за иные периоды с 1994 по 2000 года и предоставить их в Пенсионный фонд для перерасчета. Указанные справки были собраны и сданы, после чего коэффициент с 0,8 увеличился до 1,327, что повлекло значительное увеличение ее пенсии, размер которой после перерасчета составил 10 856 рублей 48 копеек. Вместе с тем перерасчет пенсии за предыдущий период (с момента ее назначения) и выплата с учетом ее увеличения произведены не были. Исходя из изложенного, размер недополученной пенсии составил 27 616 рублей 32 копейки из расчета: 10 856 рублей 48 копеек – 7 788 рублей х 9 месяцев. 07.08.2017г. она обратилась в ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете и просьбой осуществить доплату недополученной пенсии с момента ее назначения, то есть с 18.09.2016, с учетом увеличенного коэффициента, поскольку своими действиями специалист пенсионного фонда при первичном ее обращении нарушил ее права, ограничив ее в выборе периода и предоставления справок со всех мест работы, что подтверждается уведомлением с указанием конкретного периода и невозможностью принятия этим специалистом каких-либо иных справок за иные периоды. На ее обращение письмом от 31.08.2017 №31602-1845/13-24 ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области было отказано в проведении перерасчета с более ранних сроков, обосновывая тем, что она обратилась с заявлением о перерасчете страховой пенсии 26.06.2017г.. В обоснование своей позиции ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области сослалось на то, что при сборе документов для назначении пенсии специалист Управления ПФР не может знать, в какие именно периоды у ФИО1 была наиболее высокая зарплата. Просит признать незаконным отказ в перерасчете пенсии с 18.09.2016г. с учетом справок о заработной плате за период с 1994г. по 2000г., обязать ГУ – УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии с 18.09.2016г. с учетом справок о заработной плате за период с 1994г. по 2000г., возместить понесенные расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 4-6).

При рассмотрении дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит признать незаконным отказ ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области от 31.08.2017г., обязать ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии с 18.09.2016г., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей ( л.д.42). 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области на основании доверенностей ФИО2, ФИО3 (л.д. 32,65) в судебном заседании возражали против исковых требований, поскольку при приеме документов сотрудник пенсионного фонда только ставит в известность, что пенсионер может предоставить справки о заработке за 60 месяцев подряд за любой период его трудовой деятельности, поскольку не знает, за какой период у заявителя была более высокая заработная плата. ФИО1 знала эту информацию, поскольку она первоначально предоставляла справки о заработной плате, в связи с чем не была ограничена в предоставлении документов. Ранее приобщили отзыв на исковое заявление (л.д. 33-34), который поддержали в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она является сотрудником ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области в отделе оценки пенсионных прав по оценке застрахованных лиц. В январе 2016г. истец ФИО1 обратилась к ней с просьбой посчитать ее стаж страховой пенсии для досрочного выхода на пенсию. Она уведомила истца о том, что справки с мест работы до 1994г., по льготному периоду, она будет запрашивать самостоятельно в архиве, а после 1994г. справки с мест работы необходимо истцу предоставить самостоятельно. ФИО1 была дана устная консультация относительно мест работы истца и возможности зачисления стажа в льготный период для начисления досрочной пенсии. 

Суд, выслушав стороны, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, начиная с 01.01.2015.

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 - 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 22.11.2016г. признано незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области от 18.08.2016г. № 32/12 об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Суд обязал Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ №16 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 14.02.1986г. по 30.04.1989г. в должности медсестры химиотерапевтического отделения ГКБ №40 Бабушкинского РЗО г.Москвы и назначить досрочную страховую пенсию с 18.09.2016г. (л.д. 12-14,15), решение суда вступило в законную силу 31.01.2017г..

Размер пенсии истца составил 7 788 рублей.

Впоследствии ФИО1 предоставила в ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области дополнительные справки о заработной плате за период с марта 1994г. по май 2000г. (справка б/н от 19.06.2017г., справка №3/177707697298 от 19.06.2017г.), и на основании ее заявления от 26.06.2017г. ей был произведен перерасчет пенсии с 01.07.2017г.; в связи с увеличением коэффициента с 0,8 до 1,327, размер пенсии составил 10 856 рублей 48 копеек.

07.08.2017г. истец ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии с 18.09.2016г. с учетом увеличенного коэффициента (л.д. 23).

Письмом ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области от 31.08.2017г. истцу отказано в перерасчете пенсии с более ранних сроков, так как это противоречит законодательству. Также в письме указано, что при сборе документов для назначения пенсии специалист Управления ПФР не может знать, в какие именно периоды была наиболее высокая зарплата. Поэтому были запрошены справки о заработке в период выполнения работы с тяжелыми условиями труда (1984-1992г.г.). Пенсия была назначена по имеющимся документам (л.д. 24-25). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете пенсии 26.06.2017г.; в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1 произведен перерасчет пенсии с учетом повышенного коэффициента с 01.01.2017г..

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит суд произвести перерасчет пенсии с 18.09.2016г., то есть с даты обращения за пенсией, однако отсутствуют правовые основания для перерасчета размера пенсии с момента первичного обращения за ее назначением, поскольку пенсионным законодательством РФ не предусмотрена возможность перерасчета пенсии за прошлое время.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств вины ответчика в указанных истцом обстоятельствах, наличия препятствий в подаче письменного заявления с необходимыми справками о заработной плате истца, подтверждающими заработную плату за наиболее выгодный период работы, ФИО1 не представлено.

Из представленного истцом уведомления пенсионного фонда также не следует, что ФИО1 предлагалось предоставить только справки о зарплате до 1994 года ( л.д.7).

В связи с изложенным, исковые требования о перерасчете пенсии с 18.09.2016г. удовлетворению не подлежат, поскольку отказ ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области от 31.08.2017г. в перерасчете пенсии с 18.09.2016 года является законным и обоснованным. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 2-3), которую ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с 18.09.2016 года, обязании произвести перерасчет пенсии с 18.09.2016 года отказано, то и исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии с 18.09.2016 года, обязании произвести перерасчет пенсии с 18.09.2016 года, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме –29 марта 2018 года.

Судья: