Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Есейкиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1

К.А. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него в этот же день и время из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «№».

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 в 20 часов 10 минут этого же дня прибыл в помещение торгового зала магазина «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в продолжение своего преступного умысла в 20 часов 12 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с витрин открытого типа следующий товар: «

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «№» всего на общую сумму 4 356 рублей 90 копеек, который положил в находящуюся при нем продуктовую корзину, которая для ООО «№» материальной ценности не представляет и направился в сторону выхода из помещения магазина. После этого ФИО1, окончательно реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует тайно для окружающих, направился к выходу из указанного магазина, минуя кассовую зону, с неоплаченным товаром, покинул помещение торгового зала магазина «№». Преступные действия ФИО1, были замечены сотрудником магазина «№» ФИО6, которая увидев происходящее, желая пресечь преступные действия ФИО1, побежала за ним, при этом выкрикивая ему требования об остановке. 

ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина ФИО6, игнорируя ее требования об остановке, в 20 часов 13 минут, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с похищенным товаром ООО «№» находящимся в не представляющей для ООО «№ материальной ценности продуктовой корзине, с вышеуказанным товаром, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжил движение, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступлением, ООО «№ был причинен материальный ущерб в размере 4 356 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а вид и размер наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «№» ФИО1, на учете в указанном медицинском учреждении не состоит. 

Согласно заключению комиссии . экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом заключения комиссии . экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений во вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, совершил преступление, против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ не предусмотрен нижний предел для видов наказаний, то при назначении наказания ФИО1, положения ст. 64 УК РФ применены быть не могут.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1, суд также учитывает, что 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая его поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО1, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, 

<

данные изъяты>

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

Приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 14.08.2020г. хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев 

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев