Дело №2-421/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 15 июля 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Бакановой Ю.А., 

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.07.2015 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 34494 руб. 99 коп. на потребительские цели. Предельный срок погашения кредита установлен до 24.07.2017 года. Согласно договору, за пользование кредитом ответчик выплачивает банку проценты в размере 347,64 % годовых с даты предоставления кредита по 31.07.2015 года, с 01.08.2015 года по 24.07.2017 года – 28% годовых, количество платежей -24, периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Приказом Банка России от 26.02.2016 года № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26.02.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим в адрес ФИО1 направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ФИО1 должным образом не исполнила. За ответчиком числится неоднократная просрочка платежей и по состоянию на 01.02.2019 года задолженность составляет 60 643 руб. 00 коп., из которых: 28049 руб. 42 коп. – основной долг, 5904 руб. 27 коп. – задолженность по процентам, 5063 руб. 04 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 21625 руб. 27 коп.- пени на сумму непогашенного основного долга. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор потребительского кредита 

<

***> от 14.07.2015 года, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60 643 руб. 00 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 руб. 29 коп. 

ФИО1 предъявила к Банку «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» встречные иск, в котором просит признать договор 

<

***> от 14.07.2015г., заключенный между ней и Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), недействительным.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В письменных возражениях направленных в адрес суда указывает, что между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО « РФЗ» заключено соглашение № 34 о приеме платежей физических лиц банковским агентом от 21.11.2011г., в соответствии с которым ООО « РФЗ» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. При этом с февраля 2016г. ООО « РФЗ» не перечисляет принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего образовалась просрочка исполнения обязательств заемщиком. Таким образом денежные средства внесенные в кассы банковского платежного агента ООО « РФЗ» начиная с февраля 2016 года на счет Банк « ЦЕРИХ» (ЗАО) не поступали. Согласно п. 11 договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита является: погашение задолженности заемщика по договору займа № 0020942000249, заключенного между заемщиком и ООО « РФЗ» от 19.06.2015г. Договор потребительского кредита между ФИО1 и Банк 

«Церих» (ЗАО) является договором рефинансирования договора займа № 0020942000249, 

Заключенного между заемщиком и ООО « РФЗ» 19.06.2015г. Заемщик поручает банку направить всю сумму кредита со счета заемщика в соответствии с целями использования кредита на счет № 40701810900000000005, открытый ООО « РФЗ» в Банк «Церих» (ЗАО), с назначением платежа погашение задолженности заемщика по договору займа № 020942000249 заключенного между заемщиком и ООО « РФЗ» от 19.06.2015г. Заемщик поручает Банку все денежные средства попадающие на банковский счет заемщика после предоставления Кредита и исполнения первого распоряжения заемщика направлять на погашение задолженности по настоящему договору. В пакете документов представленном истцом в суд имеется заявление о предоставлении потребительского кредита в Банк

«Церих», в котором ФИО1, ознакомившись с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк «Церих» (ЗАО) просит Банк рассмотреть представленные ей документы и предоставить кредит. ФИО1 подтверждает, что она ознакомлена со всеми условиями предлогаемого к заключению и выбранного ей договора потребительского кредита, проинфомирована о возможности порядке изменений его условий по инициативе сторон, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а так же с нарушением условий договора. ФИО1, подтверждает, что сведения, указанные в данном заявлении и анкете, являются достоверными на дату составления данного заявления, согласно п. 21 индивидуальных условий договора заемщик подтверждает, что заключает договор потребительского кредита, не находясь под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с кем-либо из сотрудников банка или стечения тяжелых обстоятельств. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме, во встречном иске просит отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству в судебном заседании пояснили, что 19.06.2015 года между ответчиком и ООО «Русские Финансы Запад» был заключен договор потребительского займа №00250942000249 на сумму 25000 рублей. Денежные средства были переведены на карту ответчика. 14.07.2015 года она пришла в офис Банка, где ей предложили подписать договор потребительского займа с Банком «Церих» на сумму 34494 рублей, но от этой суммы ей ничего не было выплачено, сотрудник Банка пояснил, ежемесячные платежи теперь будут меньше. По данному Договору от 14.07.2015 года ответчиком ежемесячно вносились платежи: 14.08.2015 года – 2122 рубля; 16.09.2015 года – 2122 рубля; 16.10.2015 года – 2122 рубля; 17.11.2015 года – 2150 рублей; 19.12.2015 года – 2150 рублей; 19.01.2016 года – 2150 рублей; 17.02.2016 года – 2150 рублей; 18.03.2016 года – 2150 рублей; 14.04.2016 года – 2150 рублей; 16.05.2016 года – 2150 рублей. Когда она пришла в банк вносить следующий платеж, ей сказали, что у Банка отозвана лицензия, и только 19.02.2019 года ей пришло извещение о том, что она является должником Банка. В договоре потребительского займа 

<

***> от 14.07.2015г. была увеличена сумма займа с 25 000 руб. до 34 494 руб. 99 коп., но ей от этой суммы ничего не было выплачено и деньги на ее расчетный счет не перечислялись. В условиях нового договора об этом ничего сказано не было. На основании ст. 428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе чем путем присоединения к предложенному договору в целом. Ответчиком данные условия не были выполнены по этому считают что данная сделка является недействительной. Просят признать договор 

<

***> от 14.07.2015г. недействительным. В удовлетворении иска Банка «Церих» просят отказать. В случае удовлетворения первоначального иска просили уменьшить размер штрафных санкций. 

Третье лицо ООО « РФЗ», о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. 

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску), представителя исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 14.07.2015 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, что не отрицается ответчиком. ФИО1 было написано заявление о предоставлении потребительского кредита в Банк «Церих», в котором ФИО1, ознакомившись с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк «Церих» (ЗАО) просит Банк рассмотреть представленные ей документы и предоставить кредит. ФИО1 подтверждает, что она ознакомлена со всеми условиями предлогаемого к заключению и выбранного ей договора потребительского кредита, проинфомирована о возможности порядке изменений его условий по инициативе сторон, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а так же с нарушением условий договора. ФИО1, подтверждает, что сведения, указанные в данном заявлении и анкете, являются достоверными на дату составления данного заявления. Согласно п. 11 договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита является: погашение задолженности заемщика по договору займа № 0020942000249, заключенного между заемщиком и ООО « РФЗ» от 19.06.2015г. Договор потребительского кредита между ФИО1 и Банк «Церих» (ЗАО) является договором рефинансирования договора займа № 0020942000249, заключенного между заемщиком и ООО « РФЗ» 19.06.2015г. Заемщик поручает банку направить всю сумму кредита со счета заемщика в соответствии с целями использования кредита на счет № 40701810900000000005, открытый ООО «РФЗ» в Банк «Церих» (ЗАО), с назначением платежа погашение задолженности заемщика по договору займа № 020942000249 заключенного между заемщиком и ООО « РФЗ» от 19.06.2015г. Заемщик поручает Банку все денежные средства, попадающие на банковский счет заемщика после предоставления Кредита и исполнения первого распоряжения заемщика направлять на погашение задолженности по настоящему договору. Согласно п. 21 индивидуальных условий договора заемщик подтверждает, что заключает договор потребительского кредита, не находясь под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с кем-либо из сотрудников банка или стечения тяжелых обстоятельств. В указанном договоре стоит подпись ФИО1, что не отрицалось ей в судебном заседании. 

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что 14.07.2015 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №00450942000249, который является договором рефинансирования договора займа № 0020942000249, заключенного между заемщиком и ООО «РФЗ» 19.06.2015г., договор был заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. При этом вторая сторона – Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по направлении всей суммы кредита со счета заемщика в соответствии с целями использования кредита на счет № 40701810900000000005, открытый ООО «РФЗ» в Банк «Церих» (ЗАО), с назначением платежа погашение задолженности заемщика по договору займа № 020942000249 заключенного между заемщиком и ООО « РФЗ» от 19.06.2015г.

Согласно п. 11 договора потребительского кредита целями использования заемщиком потребительского кредита является: погашение задолженности заемщика по договору займа № 0020942000249, заключенного между заемщиком и ООО «РФЗ» от 19.06.2015г. 

Согласно п.14 договора и графика платежей по договору потребительского кредитования ФИО1 обязалась ежемесячно в соответствии с графиком погашать задолженность.

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора заемщик подтверждает, что заключает договор потребительского кредита, не находясь под влиянием обмана. Насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с кем-либо из сотрудников банка или стечения тяжелых обстоятельств. 

Банком взятые на себя обязательства по предоставлению потребительского кредита исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В свою очередь, ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору №00450942000249 от 14.07.2015 года, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» заключено соглашение № 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом, в соответствии с которым ООО «ОКА» осуществляет деятельность по приему платежей физических лиц. В связи с изменением наименования ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские Финансы Запад» 26.11.2012 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» заключено дополнительное соглашение № 3 к соглашению о поручительстве № 33 от 21.11.2011 года.

Приказом Банка России от 26.02.2016 г. № ОД-674 у ЗАО Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26.02.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. ЗАО Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

Истцом (ответчиком по встречному иску) в адрес ФИО1 19.02.2019 года, было направлено уведомление об имеющейся задолженности по состоянию по данному кредитному договору и реквизиты для перечисления суммы задолженности, которое ФИО1 получено. 

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнила.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 01.02.2019 года задолженность составляет 60 643 руб. 00 коп., из которых: 28049 руб. 42 коп. – основной долг, 5904 руб. 27 коп. – задолженность по процентам, 5604 руб. 04 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 21625 руб. 27 коп.- пени на сумму непогашенного основного долга. 

Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не верным, так как истцом не были учтены платежи от 14.04.2016 г. на сумму 2150 рублей и от 16.05.2016 г. на сумму 2150 рублей, в счет уплаты по кредитному договору от 14.07.2015 г. 

<

***> с ЗАО Банком «Церих», что подтверждается квитанциями, предоставленными в судебном заседании. 

С учетом указанных платежей, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по состоянию на 01.02.2019г. составляет: 25101 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 4608 руб. 38 коп. – задолженность по процентам.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 и ее представитель в судебном заседании ходатайствовали перед судом об уменьшении размера штрафных санкций до возможно допустимых пределов.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, значительный размер штрафа, правовые принципы его определения, конкретные обстоятельства спора, соотношение суммы штрафа и суммы задолженности по кредитному договору, компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера суммы штрафа на просроченный основной долг: с 21626 руб. 27 коп. до 5603 руб. 63 коп., и штрафа на просроченные проценты: с 5063 руб. 04 коп. до 1028 руб. 78 коп., что соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> 14.07.2019г. за период с 23.06.2016г. по 01.02.2019г. в размере: 25101 (двадцать пять тысяч сто один) руб., 33 коп.- просроченный основной долг, 4608 руб. 33 коп.- задолженность по процентам, 5603 руб. 63 коп.– пени на сумму непогашенного основного долга, 1028 руб. 78 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а всего 36342 руб. 12 коп.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2019 года ФИО1 было направлено уведомление с требованием погасить задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 17.04.2015 года в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего уведомления. ФИО1 в указанный срок задолженность не погасила. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 была предоставлена вся необходимая информация по условиям кредитования, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. 

Доводы ФИО1 о том, что договор является недействительным в силу ч.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными, поскольку как следует из представленных Банком материалов, договор совершен в предусмотренной законом форме, содержит все существенные для данного вида договора условия, вся необходимая информация была доведена до ФИО1, что подтверждается ее подписями.

Также, ФИО1 подписала заявление, в котором подтвердила факт ознакомления с Условиями и Правилами, а также проинфомирована о возможности порядке изменений его условий по инициативе сторон, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а так же с нарушением условий договора. Впоследствии она осуществляла платежи по указанному договору, данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Кроме того, доводы ФИО1 и ее представителя о том, что по договору, заключенному с Банком «Церих», она не получила деньги, ввиду чего, договор также следует признать недействительным, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, так как оспариваемый ими кредитный договор №00450942000249 от 17.04.2015 года, является договором рефинансирования договора займа №00450942000249, заключенного между ФИО1 и ООО «РФЗ».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 не доказан факт нарушения Банком «Церих» ее законных прав и интересов. Таким образом, требования ФИО1 о признании договора 

<

***> от 17.04.2015 года, заключенный между ней и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), недействительным, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2019 руб. 29 коп., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор потребительского кредита 

<

***> от 17.04.2015 года, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 17.01.2019 года по состоянию на 01.09.2019 года в размере: 25101 (двадцать пять тысяч сто один) руб., 33 коп.- просроченный основной долг, 4608 (четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 33 коп.- задолженность по процентам, 5603 ( пять тысяч шестьсот три) руб. 63 коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, 1028 (одна тысяча двадцать восемь) руб. 78 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, а всего 36342 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 (две тысячи девятнадцать) руб. 29 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк « Церих» ( ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковалева М.В.