к делу № 2а-494/2025

УИД 23RS0004-01-2025-000078-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «21» февраля 2025 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на прекращение права общей долевой собственности незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя как опекун от имени и в интересах недееспособного ФИО6, обратилась в суд с административным иском к министерству труда и социального развития (...) о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на прекращение права общей долевой собственности незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. 

Административные исковые требования мотивировала тем, что ей, ФИО4 и ее подопечному ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 98,8 кв. м. (110,3 кв. м.), с кадастровым номером 000, по адресу: (...), а также земельный участок площадью 1 383 кв. м., с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, по вышеуказанному адресу.

Она является опекуном недееспособного долевого собственника ФИО6, в связи с чем, действуя от имени и в интересах подопечного, обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения на прекращение права общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок в связи с планируемым признанием жилого дома блокированной застройкой и его разделом на самостоятельные объекты недвижимости при условии последующего оформления права общей долевой собственности подопечного на жилой дом блокированной застройки и земельный участок под ним. 

При этом ФИО6 с учетом его доли и сложившегося порядка пользования будет выделено 3/5 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки 000 площадью 59,8 кв. м. и 26/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 270 кв. м., с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка». 

Письмом административного ответчика от 00.00.0000 000 в выдаче предварительного разрешения отказано со ссылкой на отсутствие технической документации, подтверждающей возможность раздела жилого дома, а также отсутствие межевого плана на земельный участок. 

С отказом административный истец не согласна, поскольку между долевыми собственниками сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому она и ее внук ФИО6 проживают и фактически пользуются изолированной частью дома с отдельным входом: помещения № 000,4,5,6,11,12,13,14,15, общей площадью 59,8 кв. м., в том числе две жилых комнаты, кухня, два коридора, санузел, душевая, котельная, столовая.

ФИО4Ф и члены его семьи проживают и фактически пользуются изолированной частью дома с отдельным входом: помещения № 000,2,7,8,9,10, общей площадью 38 кв. м., в том числе две жилых комнаты, кухня, коридор, душ, котельная.

Фактически все собственники владеют и пользуются отдельными домами, расположенными на отдельных земельных участках, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный земельный участок. 

В настоящее время возникла необходимость установления отдельных приборов учета водоснабжения, электроснабжения и дальнейшей газификации объекта капительного строительства в целях обеспечения коммунально-бытовых нужд собственников. Техническую документацию на жилые дома блокированной застройки (технический паспорт и технический план), межевые планы на земельные участки невозможности подготовить при отсутствии соответствующего решения суда, подтверждающего возможность раздела. 

Отсутствие предварительного разрешения административного ответчика создает препятствия для обращения в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, выделе долей и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки. 

Просит признать отказ от 00.00.0000 000 незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Из письменных возражений административного ответчика следует, что он исполняет функции органа опеки и попечительства. Решением Металлургического районного суда (...) от 00.00.0000 ФИО6 признан недееспособным. Распоряжением администрации (...) от 00.00.0000 000-м ФИО2 назначена его опекуном. 

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 00.00.0000 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать раздел имущества подопечного или выдел из него долей, совершать любые другие сделки, влекущие за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. 

00.00.0000 ФИО2 обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче ей предварительного разрешения на прекращение права общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок в связи с планируемым признанием жилого дома блокированной застройкой и его разделом на самостоятельные объекты недвижимости, при условии последующего оформления на подопечного 3/5 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки 000 и 26/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом блокированной застройки 000. 

Поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие возможность раздела жилого дома (техническая документация) и земельного участка (межевой план) в соответствии со сложившимся порядком землепользования, органом опеки и попечительства принято решение от 00.00.0000 000 об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение юридически значимых действий, связанных с прекращением права общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, при условии последующего оформления права общей долевой собственности подопечного на жилой дом блокированной застройки и на земельный участок под ним. 

Вопрос о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки подлежит разрешению в судебном порядке. 

В случае принятия судебного акта о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков, орган опеки и попечительства готов рассмотреть вопрос о выдаче ФИО2 предварительного разрешения. 

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Металлургического районного суда (...) от 00.00.0000 ФИО6 признан недееспособным. Распоряжением администрации (...) от 00.00.0000 000-м ФИО2 назначена его опекуном. 

ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/5 доли) земельный участок площадью 1 383 кв. м., с кадастровым номером 000, видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, по адресу: (...) и расположенный на данном земельном участке жилой дом (2/5 доли) общей площадью 97,8 кв. м., с кадастровым номером 000.

00.00.0000 административный истец обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о выдаче предварительного разрешения на прекращение права общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок в связи с планируемым признанием жилого дома блокированной застройкой и его разделом на самостоятельные объекты недвижимости, при условии последующего оформления на подопечного 3/5 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки 000 и 26/27 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом блокированной застройки 000. 

Письмом от 00.00.0000 000 в выдаче предварительного разрешения отказано, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие возможность раздела жилого дома (техническая документация) и земельного участка (межевой план) в соответствии со сложившимся порядком пользования. Вопрос о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки подлежит разрешению в судебном порядке. 

Давая правовую оценку оспариваемому решению от 00.00.0000 000, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК РФ). 

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 00.00.0000 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Административным истцом к заявлению о выдаче предварительного разрешения от 00.00.0000, поданному в орган опеки и попечительства, не были приложены документы, подтверждающие возможность раздела жилого дома (техническая документация) и земельного участка (межевой план) в соответствии со сложившимся порядком землепользования.

В частности, не было представлено судебное решение о признании вышеуказанного жилого дома жилым домом блокированной застройки, состоящем из двух обособленных жилых блоков. 

Каких-либо препятствий для обращения административного истца в суд с данными исковыми требованиями не имеется. В рамках судебного разбирательства по делу может быть назначена судебная техническая экспертиза для выяснения того, является ли жилой дом жилым домом блокированной застройки, возможно ли произвести его раздел (выдел долей) в соответствии с долями собственников и требованиями соответствующих правил и норм, возможно ли образование под жилыми блоками самостоятельных земельных участков с учетом требований градостроительного регламента муниципального образования г-к. Анапа. 

Не лишен административный истец и возможности обращения к специалисту-эксперту для подготовки соответствующего заключения в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ основан на требованиях закона, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 (паспорт 000) к министерству труда и социального развития (...) (ИНН 

<

***>) о признании отказа в выдаче предварительного разрешения на прекращение права общей долевой собственности незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов