дело № 2-191/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего Л.В.Икаевой, при секретарях К.В.Кулагине, Д.А.Койстинен, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица и представителя истца ФИО3 гражданское дело по иску ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Курчатовец» о взыскании убытков, 

установил:

ФИО4, мотивируя расходами на приобретение топлива, необходимого для функционирования бензинового генератора, затратами на покупку, ремонт и обслуживание бензинового генератора, затрат на отопление, покупку угля, затрат на подключение к электросетям, понесенными в связи с неправомерными действиями ответчика по отключению энергоснабжения садового участка обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с СНТ «Курчатовец» по основаниям ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ убытков в размере 

<

данные изъяты>, возмещении расходов по уплате государственной пошлины -

<

данные изъяты>, расходов на представителя -

<

данные изъяты>. В качестве фактических оснований указано, что ФИО4 является членом СНТ «Курчатовец», имеет в собственности садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу Челябинская область, Сосновский район. СНТ «Курчатовец», квартал 20, участок 40. В период с 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке истца отсутствовало энергоснабжение в связи с распоряжением председателя правления СНТ, которое было признано незаконным решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец с 2005 года постоянно проживает в СНТ «Курчатовец» в садовом доме. В связи с отсутствием энергоснабжения истец была вынуждена использовать бензиновый генератор, что повлекло несение указанных затрат ( л.д.4-8).

В ходе судебного разбирательства истец уточняла исковые требования. Окончательно просила

В судебном заседании ФИО4 участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно. Ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителей.

Представители истца ФИО6 и ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Истец просит взыскать всю сумму 

<

данные изъяты>, за исключением нечитаемых чеков. Ответчик своими неправомерными действиями нанес истцу убытки на эту сумму. Убытки подлежат взысканию. Истец приобретала бензин АИ-95, так как генератор использует бензин АИ-92 и АИ-95. Но из-за того что октановое число бензина АИ-95 выше, генератор работает лучше, и дольше не нуждается в ремонте. Одновременно генератор и электростанцию истец не использовала. Электростанция вышла из строя, и был приобретен второй генератор для обеспечения электроэнергией. Генератор не брали в аренду, так как аренда выходила дороже, чем покупка генератора. Взыскание за покупку генератора «Чемпион», так как в дальнейшем его использовать не намерены. Электростанция отремонтирована в марте, но забрать смогли только в июле. Каменный уголь приобретался так как зимний период по ночам генераторы не работал, но у истца имеется нагревательный котел, который работает на каменном угле, и в ночное время в зимний период отопление помещения производилось через нагревательный котел. Транспортировку топлива производили на автомобиле ФИО10 ФИО4 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, но фактически там проживает ее сестра. В ее собственности у истца нет жилого помещения, кроме дома в СНТ «Курчатовец». 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск не признала в полном объёме, а также и не согласна с размером убытков. У СНТ имеются основания полагать, что доказательства представленные стороной истца являются недопустимыми. Электричество было отключено не правомерно, это признано решением суда. Поддерживаем все свои доводы, изложенные в отзыве. Доводы ответчика основываются на подложности подписок, а также на том, что топливо приобреталось более высокой стоимости. Расчёт не подтверждён. Размер убытков завышен. Оплата услуг представителя является завышенной. Расписки не подтверждены, считает, что на самом деле передачи денежных средств не было. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что иск поддерживает в полном объёме. Он является соседом истца, много раз привозил истцу бензин. Самостоятельных требований не предъявляет. 

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поясняла, что иск поддерживает, самостоятельных требований не предъявляет. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что истец использовала генератор для своих нужд, так как было незаконное отключение от электроэнергии. Первый генератор был с апреля 2018 г. по сентябрь 2018 г., нужно было произвести ремонт, а также заменить запчасти, поэтому ФИО4 решила приобрести второй генератор. Станция была приобретена в 2006 г., а чемпион ДД.ММ.ГГГГ Просим взыскать денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она свою машину заправляла каждый день, Автомобиль грузовой, использует его и для своей коммерческой деятельности. В садовом доме имеется электрокотел, а также твердотопливный котёл. Генератором пользовались днём, а ночью каменным углём. Комната 20 кв.м. используется для предпринимательской деятельности. ФИО4 является её матерью, в феврале 2020 г. ей будет 70 лет. В доме они с матерью проживают постоянно.

Выслушав представителей сторон и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению

Статья 12 Гражданского кодекса РФ среди прочих иных способов восстановления нарушенных гражданских прав предусматривает и такой способ защиты личных имущественных прав и законных интересов, как возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимыми обстоятельствами по искам о возмещении убытков являются: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, вина.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 на основании постановления Главы Сосновского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Курчатовец», квартал 20, участок 40. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права собственности ( л.д.9-10). Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено незаконное отключения потребителя электроснабжения и возложена обязанность восстановить в полном объеме электроснабжение садового участка (садового дома) по адресу Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Курчатовец», квартал 20, участок 40 и подключить в электросетям. Судом первой инстанции установлено, что отключение произведено фактически ДД.ММ.ГГГГ. Отсоединение и невозможность подключения заактировано электромехаником ФИО9 РЭС ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11-20). Истцом представлен акт о фактическом круглогодичном проживании в указанном садовом доме истца и члена её семьи- ФИО10 ( л.д.23). В обоснование размера материальных требований в материалы дела представлен реестр затрат с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, копии кассовых чеков, расписки ФИО8, ФИО10, ФИО5, банковские выписки по лицевым счетам, реестр затрат на покупку, ремонт и обслуживание бензинового генератора, акты, заказ-наряды, путевой лист водителя, технические характеристики генераторов, руководство по эксплуатации генератора ( л.д.38-128, 184-188, 206-207, 230-232). Третьим лицом ФИО10 в материалы дела были представлены паспорт свидетельств о регистрации принадлежащего ей транспортного средства с дизельным двигателем грузовой бортовой автомобиль Хундай И-100 Портер ( л.д.227-228). При рассмотрении спора по существу судом было отказано в ходатайстве ответчика о назначении судебной экспертизы по давности изготовления расписок, поскольку, во-первых, давность составления расписок третьими лицами о получении денег от ФИО4 за доставленный бензин не имеет существенного значения при наличии кассовых чеков по их оплате, а во-вторых заявляя ходатайство о назначении экспертизы в судебном заседании СНТ отказалось нести расходы по её проведению. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Определяя размер возмещения убытков, суд принимает во внимание следующее. Согласно последнему представленному расчет истец просит возвестить расходы на бензин и дизельное топливо в сумма 

<

данные изъяты>, затраты на покупку, ремонт генераторов- 

<

данные изъяты>, затраты на отопление (этиленгликоль и каменный уголь) - 

<

данные изъяты>, затраты на подключение к электросетям-

<

данные изъяты>, расходы на представителя -

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине -

<

данные изъяты> (л.д.299) Основаниям для обращения истца в суд послужило отсутствие энергоснабжения садового участка по вине ответчика в указанный период. Соответственно расходы на работу твердотопливного котла не состоят в причинной связи с отключением энергоснабжения участка. Утверждения истца о том, что таким образом она сокращала расходы на работу электрогенератора, голословны, поэтому расходы на приобретение каменного угля и горючего вещества, двухатомного спирта- этиленгликоля в сумме 

<

данные изъяты> не подлежат и возмещению. Подлежат исключению и расходы на приобретение дизельного топлива в общей сумме 

<

данные изъяты> : ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 999,90, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ( л.д.24-33). Эти расходы связаны с работой автомобиля Хундай И-100 Портер, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и используемого ею, в том числе и в коммерческих целях. Истец не представил надлежащих доказательств, что указанные выше затраты напрямую связанны с доставкой бензина для работы генератора. Кроме того, в отличии от ФИО8 и ФИО5, которые не являются родственниками истца, ФИО10 приходится дочерью ответчика и согласно представленным распискам истец возмещена ей расходы только на бензин, приобретенный для работы генератора ( л.д.211-226).Суд не находит прямой причинной связи отключения энергоснабжение с приобретением ДД.ММ.ГГГГ нового генератора CAMPION GG 7501 E при наличии уже имеющегося генератора CAMPION GG 7501 E и электростанции Briggs & Stratton и заявленных затратах на ремонт последних устройств (л.д.108-109, 184-187,206-207). При этом суд принимает доводы истца о работе генератора на бензине марок АИ-92 и АИ-95 и предпочтению топливу с более высоким октановым числом с целью большей продолжительности работы генератора. Поэтому расходы на приобретение бензина марки АИ -95 судом не исключены из объема возмещения. Ремонт генератора и электростанции на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно подтверждено документально ( л.д.97-107). Безусловному возмещению подлежат расходы истца на подключение к энергоснабжению садового дома, которые также подтверждены документально в размере 

<

данные изъяты> ( л.д.121-122). Таким образом сумма убытков составила Константиновны убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> : (

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты>)+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>). В силу ст.100 ГПК РФ расходы на представителя, понесенные истцом в размере 

<

данные изъяты> на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости, сложности спора. Согласно учиненной на обороте договора расписке представитель ФИО6, получила от истца 

<

данные изъяты> (л.д.129). ФИО6 участвовала в двух судебных заседаниях. Спор не является юридически сложным, поэтому суд полагает разумным возместить истцу расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>. Расходы по оплате государственной пошлине в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты>.Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд решил: иск ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Курчатовец» в пользу ФИО4 убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, расходы на представителя 

<

данные изъяты>, расходы по государственной пошлине-

<

данные изъяты>. Всего 

<

данные изъяты> ( триста восемьдесят тысяч семьсот сорок пять рублей 52 копейки). В остальной части иска отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение. Председательствующий: Л.В.Икаева