Судья Булаенко Ж.Г. Дело № 7-12-25/2025

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобы защитников С. Н.А. - В. В.А. и П. Е.В. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 10 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобах, поданных в Приморский краевой суд, защитники С. Н.А. - В. В.А. и П. Е.В. выражают несогласие с вынесенным постановлением, и ставят вопрос об отмене постановления судьи с возвращением на новое рассмотрение. 

В судебное заседание ФИО1, С. Н.А. и её защитники П. Е.В. и В. В.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, от защитника В. В.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции от 23 июля 2013 № 196-ФЗ).

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).

Пункт 13.1 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» гласит, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2024 года в 09 часов 05 минут в районе 

<

...> в г. Спасск-Дальний Приморского края ФИО1 управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В результате дорожно-транспортного происшествия С. Н.А. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 07 ноября 2024 года; схемой происшествия от 22 октября 2024 года; письменными объяснениями ФИО1; показаниями С. Н.А.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 22 октября 2024 года, заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которому у С. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., при обращении за медицинской помощью и дальнейшем наблюдении обнаружены повреждения: гематома левой кисти, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и компрессионный перелом тела 3 поясничного позвонка, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 суток) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести и иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем ФИО1 в процессе движения требований п. 13.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей среднего вреда здоровью.

Действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы заявителя о мягкости назначенного ФИО1 административного наказания не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Учитывая характер административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, принимая во внимание признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, его действия после дорожно-транспортного происшествия, выразившиеся в доставлении потерпевшей в лечебное учреждение, приобретении ей лекарственных средств, и совершение действий, направленных на возмещение вреда последней, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

При назначении административного наказания в отношении ФИО1 судьей избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Приводимые в жалобах доводы не свидетельствуют о наличии каких-либо фактов необоснованного признания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович