Дело № 2-481/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 28 июля 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 872 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 122 641 рубль 81 копейка, начисленные проценты – 7 382 рубля 84 копейки, штрафы и неустойки – 847 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 817 рублей 44 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заёмщику в размере 222 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, – сумма кредитования составила 222 500 рублей, проценты за пользование кредитом 37,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 10 500 рублей. Согласно выписке по счёту Заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 872 рубля 13 копеек. 

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по по адресу, указанному в исковом заявлении: , ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако из сообщения Главы Саровского сельского поселения В.В. следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу не проживает, покинул пределы , место его пребывания не известно. Иное место жительства ответчика ФИО1 суду не известно. 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат Родионова Т.Г., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, доказательств в обоснование возражений суду не представила.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за неё проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления на получение Кредита наличными в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Индивидуальных условий выдачи кредита наличными следует, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением о предоставлении Кредита наличными в сумме 222 500 рублей сроком кредитования 36 месяцев под 37,99% годовых (л.д. 17-18, 20-21). 

Согласно п. 14 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными ответчик был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными, а также получил тарифы ОАО «АЛЬФА-БАНК», о чём имеется собственноручная подпись ФИО1 в заявлении (л.д. 17 оборот). 

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Общие условия), договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу Кредита наличными состоит из Общих условий выдачи Кредита наличными и подписанных заёмщиком индивидуальных условий выдачи Кредита наличными. При этом кредит наличными предоставляется на условиях, установленных индивидуальными условиями выдачи Кредита наличными и Общими условиями выдачи Кредита наличными (л.д. 22-25). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил кредит заёмщику, что следует из выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Согласно пунктам 2.8–2.10 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объёме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения. Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита. 

Пунктом 3.3 Общих условий установлено, что заёмщик обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей. 

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту и процентов, заёмщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчёта неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий). 

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.). Действия, совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования отражены и в п. 6.4 Общих условий, согласно которым банк вправе досрочно (до наступления дат, платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплате начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности у ответчика образовалась просрочка по уплате основанного долга и процентов. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 872 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 122 641 рубль 81 копейка, начисленные проценты – 7 382 рубля 84 копейки, штрафы и неустойки – 847 рублей 48 копеек (л.д. 11). 

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае её взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В то же время доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В свою очередь, представитель ответчика доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, расчёт неустойки не опровергал. Исходя из свободы заключения договоров, при подписании договора займа заёмщик согласился с условиями кредитования и с условиями ответственности в случае нарушения своих обязательств по оплате задолженности, в том числе с порядком расчёта неустойки.

Кроме того, по смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.

Между тем, таких доказательств представителем ответчика суду представлено не было.

Сами по себе штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик ФИО1 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнил.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность и частоту допущенных ответчиком просрочек нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы долга по договорной неустойке и суммы общей задолженности по кредитному обязательству, имущественное положение должника, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки за просрочку платежей не имеется. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере. 

Представленный истцом расчёт судом проверен, его обоснованность и правильность математических вычислений сомнений у суда не вызывает, представитель ответчика иных доказательств в возражение не представил, а потому, как полагает суд, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 872 (Сто тридцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 122 641 рубль 81 копейка, начисленные проценты – 7 382 рубля 84 копейки, штрафы и неустойки – 847 рублей 48 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 817 (Три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 44 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-481/2017 

Колпашевского городского суда Томской области