дело № 2-2473/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Истец ТСЖ «Комфорт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по 28.02.2018г. в размере 185 099,27 руб., убытков в размере 6 000 руб., неустойки за период с (дата) в размере 51 837 руб., задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) в размере 20 331,52 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 833 руб.

В обоснования исковых требований истец указал на то, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: (адрес). В период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность, состоящая из задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 185 099,27 руб., расходов на установку заглушки в размере 6 000 руб., задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 20 331,52 руб. за период с (дата) по (дата).

Впоследствии изменил исковые требования, представил измененный расчет, где просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по 28.02.2018г. в размере 185 099,27 руб., убытки в размере 6 000 руб., неустойку за период с (дата) в размере 37 161,93 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) в размере 20 331,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 833 руб.

Представитель истца ТСЖ «Комфорт» ФИО2 действующая на основании доверенности от 30.03.2018 года (л.д.20), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила об отложении дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что какая-то сумма с нее была уже взыскана.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращалась в суд с ходатайством об отложении дела, при этом документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представила. В судебном заседании (дата) выразила свою позицию по заявленным исковым требованиям, исковые требования не признала, суду пояснила, что ей необходимо проверить расчет, однако, после ознакомления с материалами дела, в судебные заседания не явилась, контрасчет не предоставила.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле документов, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Так судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: (адрес). (л.д.15)

В соответствии с протоколом отчетно-выборного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес)А от (дата) выбран способ управления многоквартирным домом – ТСЖ «Комфорт» (л.д.8 оборот).

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, повлекшие обязанность последнего вносить истцу платежи за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе использовать жилое помещение, как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи. 

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

За период с марта 2015 года по февраля 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 185 099,27 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.12-14), задолженность по оплате взносов по капитальному ремонту в размере 20 331,52 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.19).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик не исполнил обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, нарушил право истца на получение с него платы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 185 099,27 рублей, задолженности по оплате взносов по капитальному ремонту в размере 20 331,52 руб., а также задолженности по установке заглушки в размере 6 000 руб.

Согласно расчету ответчику начислены пени за неуплату потребленных жилищно-коммунальных услуг в размере 37 161,93 рублей за период с (дата) по (дата).

Судом проверен представленный расчет и принимается судом как верный, в расчете указаны периоды и математические действия, подтверждающие образование указанной задолженности. 

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (счет-квитанция). 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае несвоевременного и/или неполного внесения платы за помещение и/или коммунальные услуги у собственника возникает обязанность уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Уплата пени по истечении предусмотренного частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов.

В силу пункта 37,39 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от (дата) N 13-О, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности и пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, размер которых с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен до 20 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по установке заглушки в размере 6 000 руб., что подтверждается актом №ОУ-000013 сдачи-приемки работ от (дата) (л.д.17-18).

При таких обстоятельствах, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их представители.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от (дата) (л.д. 30)

Учитывая, что представителем истца было составлено и предъявлено исковое заявление, представитель истца принимал участие в судебном заседании, сложность дела и его исход, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на представительские услуги в размере 3 000 рублей 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата), данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ТСЖ «Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Комфорт» сумму задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по 28.02.2018г. в размере 185 099,27 руб., убытки в размере 6 000 руб., неустойку за период с (дата) в размере 20 000 руб., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) в размере 20 331,52 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 833 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко