Дело № 2а-239/2024

УИД № 13RS0023-01-2023-004362-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 5 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малкиной А.К., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4, являясь должником по исполнительному производству № 247629/23/13015-ИП от 09.11.2023, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований административный истец указал, что 15.11.2023 ему стало известно о наличии задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в размере 30650 руб. 06 коп. в пользу взыскателя ФИО3 С указанной суммой задолженности он согласен, считает ее законной и обоснованной, 16.11.2023 вышеуказанная задолженность была оплачена в полном объеме. Однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 остается неоконченным. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО4 направлено не было.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 допущено бездействие, так как нахождение на исполнении исполнительного производства накладывает на административного истца как должника негативные последствия и ограничения.

На основании изложенного, просил:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 в рамках исполнительного производства № 247629/23/13015-ИП от 09.11.2023, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ИП ФИО4;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 в рамках исполнительного производства № 247629/23/13015-ИП от 09.11.2023, выразившееся в не окончании исполнительного производства фактическим исполнением;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 окончить исполнительное производство № 247629/23/13015-ИП от 09.11.2023 и направить постановление об окончании исполнительного производства в адрес должника ИП ФИО4

Определением суда от 12.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1

Все лица, участвующие в деле, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В ч. 7 ст. 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 64, ст. 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ВС №101357469, выданного 21.09.2023 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 247629/23/13015-ИП от 09.11.2023, согласно которому должник – ФИО4, взыскатель – ФИО3, предмет исполнения – задолженность в размере 30650 руб. 06 коп. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2023, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено ИП ФИО4 – 09.11.2023 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота службы судебных приставов, представленным в материалы исполнительного производства.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику на бумажном носителе заказной почтой 15.12.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 806 от 15.12.2023 (ШПИ 43000590821066). 

16.11.2023 на депозитный счет ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия по платежному поручению № 160468 поступили денежные средства от должника в размере 30650 руб. 06 коп. 

В связи с тем, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель не указала реквизиты счета получателя, судебный пристав-исполнитель ФИО5 уведомила взыскателя, что для перечисления взысканных денежных средств необходимо предоставить реквизиты расчетного счета, зарегистрированного непосредственно за взыскателем.

08.12.2023 в ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия поступило заявление ФИО2 о приобщении к материалам исполнительного производства реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств от 12.12.2023 в пользу ФИО3

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем 18.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №247629/23/13015-ИП, которое направлено должнику ИП ФИО4 18.12.2023 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», что подтверждается скриншотом системы электронного документооборота службы судебных приставов, представленным в материалы исполнительного производства. Указанное постановление направлено также на бумажном носителе по адресу регистрации должника заказной почтой 26.12.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №837 от 26.12.2023. 

Таким образом, к моменту рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия, связанного с не окончанием исполнительного производства, 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку счел, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены все необходимые действия (предусмотренные Законом об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Согласноп. 1 ч. 3 ст. 227КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

К моменту рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия, связанного с неокончанием исполнительного производства, 18.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Поскольку копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 направлены ФИО4 в предусмотренный законом срок, то бездействия по не направлению таких постановлений не имеется.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Между тем по данному административному делу такой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не имеется. В связи с чем, на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Малкина