Дело № 12-530/2018

25 сентября 2018 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга № 18/09/018943-1 от 26.07.2018 года о назначении административного наказания

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга № 18/09/018943-1 от 26.07.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 42-2 Закона Санкт-Петербурга, принятого Законодательным собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 года, подписанного Губернатором Санкт-Петербурга 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит отменить его, производство по делу прекратить, так как неверно установлена дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 42-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», по состоянию на 09.06.2018 года постановление от 08.05.2018 года в законную силу не вступило, так как было обжаловано в Кировский районный суд СПб. Протокол об административном правонарушении был составлен 16.07.2018 года в его отсутствие, он не был уведомлен о месте и времени составления протокола надлежащим образом, так как получил по почте вызов на составление протокола только 25.07.2018 года. Также он не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что 08.05.2018 года было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, которое он обжаловал в Кировский районный суд СПб. Решением от 20.07.2018 года указанное постановление было оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения. Решение Кировского районного суда СПб им было обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, его жалоба также была оставлена без удовлетворения. Таким образом, на момент составления протокола 16.07.2018 года и вынесения постановления 26.07.2018 года он не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, так как постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в законную силу не вступило. Статья 42-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривает административную ответственность за нарушение срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге лицами, привлеченными к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Он не был уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате и месте рассмотрения дела. Номер телефона, который указан в протоколе об АП и телефонограмме, ему не принадлежит. В настоящее время им оплачены расходы ООО «ЕвроТранс» по перемещению и хранению его транспортного средства, задержанного 08.05.2018 года. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суду были предоставлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Из протокола об административном правонарушении № 010762 от 16.07.2018 года и постановления № 18/19/018943-1 от 26.07.2018 года следует, что ФИО1 09.06.2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес> в нарушении постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 года № 181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» не уплатил стоимость перемещения и хранения задержанного 08.05.2018 года в порядке ст. 27.13 КоАП РФ транспортного средства – автомобиля Опель госномер Н 101 УС 98, помещенного на специализированную стоянку ООО «ЕвроТраст» по адресу: 

<

адрес> размере 3 016 руб. 53 коп. 

Статья 42-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривает административную ответственность за нарушение установленного Правительством Санкт-Петербурга срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге лицами, привлеченными к административной ответственности за совершение административных правонарушений, повлекших применение задержания транспортных средств.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 года № 181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» (далее Порядок) установлено, что предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, составляет 31 день со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Согласно п. 3 Порядка лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, в сроки, установленные Правительством Санкт-Петербурга, оплачивает уполномоченной организации стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства. 

Нарушение установленного Правительством Санкт-Петербурга срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств лицами, привлеченными к административной ответственности за совершение административных правонарушений, повлекших применение задержания транспортных средств, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Из п. 7 Порядка внесение платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств осуществляется на территории специализированной стоянки, на которой осуществлялось хранение задержанного транспортного средства, в круглосуточном режиме с применением контрольно-кассовой техники с соблюдением требований к порядку наличных и безналичных расчетов, установленных законодательством Российской Федерации, либо банковским переводом на расчетный счет уполномоченной организации, осуществившей перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 08.05.2018 года вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства. Предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, составляет 31 день со дня перемещения задержанного транспортного средства, указанный срок не зависит от даты вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности. Таким образом, дата совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 42.2 Закона СПб «Об административных правонарушениях» указана в протоколе об АП и постановлении верно. 

Указанное правонарушение совершено в форме бездействия, в форме невыполнения обязанности по уплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в течение 31 дня со дня перемещения задержанного транспортного средства.

Согласно п. 3 п.п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. 

Таким образом, местом совершения правонарушения, предусмотренного ст. 42.2 Закона СПб «Об административных правонарушениях» является место жительства ФИО1 – место его регистрации: 

<

адрес> Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в связи с чем, Административной комиссией Кировского района СПб административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с нарушением требований территориальной подведомственности. 

Кроме того, ФИО1 не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела 26.07.2018 года. В материалах дела имеется только телефонограмма, свидетельствующая о том, что 24.07.2018 года специалист ФИО2 осуществила звонок на №, который не обслуживался. Также судом установлено, что ФИО1 использует номер телефона №. Более никаких уведомлений в адрес ФИО1 не направлялось, однако, в постановлении имеется указание на то, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен. Также из постановления следует, что в материалах имеется письменное ходатайство, суть ходатайства не раскрыта, само ходатайство в представленных суду материалах отсутствует. 

Довод ФИО1 о том, что он не был уведомлен о дате составления протокола об АП, суд считает несостоятельным, так как на адрес регистрации ФИО1 заблаговременно 03.07.2018 года до составления протокола об АП (16.07.2018 года) было направлено извещение о времени и месте составления протокола об АП, которое прибыло в место вручения 05.07.2018 года и 05.07.2018 года зафиксирована неудачная попытка вручения. Тот факт, что ФИО1 данное извещение было получено только 25.07.2018 года вместе с копией протокола, которая ему была направлена 18.07.2018 года, не свидетельствует о ненадлежащем его уведомлении о дате, месте и времени составления протокола об АП. 

Поскольку при разрешении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление Административной комиссии Кировского района СПб в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 42-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" составляет два месяца. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга № 18/09/018943-1 от 26.07.2018 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б.