РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-43/2020

29 июля 2020 года

г. Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района, и.о. мирового судьи Ленинградской области судебного участка №3 Бокситогорского района Андреевой С.В. от 29.05.2020 года по делу №5-104/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района, и.о. мирового судьи Ленинградской области судебного участка №3 Бокситогорского района Андреевой С.В. от 29.05.2020 года по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 05.03.2020 года в 09 час. 45 мин. ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу № 1-2/2020, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС при исполнении им должностных обязанностей, а именно ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> на требование судебного пристава-исполнителя проехать с ним на основании постановления о принудительном приводе отказался, пытался закрыть дверь. После разъяснения судебным приставом по ОУПДС о применении физической силы требование исполнил, однако когда зашел к соседке за деньгами на обратную дорого вновь пытался скрыться от судебного пристава по ОУПДС, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, действующего в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что он считает данное постановление неправомерным, поскольку данное правонарушение он не совершал, т.к. во время привода неизвестные ему лица не предъявили никаких документов, привод выданный судьей Назаровой не показывали. Поэтому он до сих пор не знает кто это был приставы или лица из охраны судьи Назаровой. Тем более данное беззаконие было осуществлено в присутствии гражданки ФИО4, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи Андреевой С.В.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы и просил суд отменить постановление мирового судьи от 29.05.2020г. По делу пояснил, что он хотел чтобы по делу были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5 Он заявлял мировому судье ходатайство о их допросе, но привезти их мировому судье у него не получилось. Мировая судья его не предупредила, что не ведется протокол судебного заседания. Мировая судья не учла презумпцию невиновности. В деле нет ни одного доказательства, кроме протокола. Их было двое, а в протоколе только один. Эти люди не предъявили ему никаких документов, грозили наручниками, они его похитили. Он им сразу сказал, что плохо себя чувствует и что рядом есть медпункт. Или к Назаровой людей приводят в любом состоянии, даже вперед ногами. Также пояснил, что эти люди были в форме, представить документы он их не просил. Ему предлагали подписать протокол, но он был без телефона и без очков, поэтому он стал им ничего подписывать. Копию протокола они ему положили за воротник и он его выкинул. У судьи Андреевой была личная заинтересованность в деле и он заявлял ей отвод, т.к. она в обед ходила с работниками суда в магазин, а пристав нес пакет с продуктами. Кому принадлежит этот пакет и продукты он не знает. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО1, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов;

В соответствии с п.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызов}, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава- исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом- исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2020 года в 09 час. 45 мин. ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу №, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС при исполнении им должностных обязанностей, а именно ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> на требование судебного пристава-исполнителя проехать с ним на основании постановления о принудительном приводе отказался, пытался закрыть дверь. После разъяснения судебным приставом по ОУПДС о применении физической силы требование исполнил, однако когда зашел к соседке за деньгами на обратную дорого вновь пытался скрыться от судебного пристава по ОУПДС.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления о приводе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте судебного пристава по ОУПДС ФИО6 и других материалах дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.17.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФЫ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.17.8 КоАП РФ. 

В целом доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района, и.о. мирового судьи Ленинградской области судебного участка №3 Бокситогорского района Андреевой С.В. от 29.05.2020 года по делу №5-104/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>