Копия

Дело № 2-4347/2020

16RS0046-01-2020-009400-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акибанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 26 июня 2019 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15.4 % годовых, на срок до 25 августа 2024 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительствам с ФИО2, по которому поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с основным заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору.

Последний платеж был произведен 19 марта 2020 года.

Ответчики в нарушение условий договора от погашения оставшейся суммы кредита уклоняются, проценты не выплачивают. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ... от 26 июня 2018 года в размере основного долга 908 994 рубля 18 копеек, срочные проценты по кредиту в размере 593 433 рубля 14 копеек, неустойку 4 733 рубля 20 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, с требованиями не согласились.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции на момент рассмотрения дела), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Представленными доказательствами подтверждается, что 26 июня 2019 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15.4 % годовых, на срок до 25 августа 2024 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительствам с ФИО2, по которому поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с основным заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о том, что в тексте основного кредитного договора отсутствует указание на обеспечение исполнения обязательство путем заключения договора поручительства не влияет на обязанность поручителя, поскольку указание на поручительство в кредитном договоре обязательным не является.

Последний платеж был произведен 19 марта 2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в настоящее время задолженность не погашена.

Согласно пункту 12 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или оплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма непогашенного основного долга составляет 908 994 рубля 18 копеек, срочные проценты по кредиту в размере 593 433 рубля 14 копеек по состоянию на дату возврата кредита 25 августа 2024 года.

Данные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции на момент рассмотрения дела) предоставляет займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Последняя оплата была совершена 19 марта 2020 года, после указанной даты основной долг составил 908 994 рубля 18 копеек.

За период с 19 марта 2020 года по 15 сентября 2020 года исходя из ставки по кредиту 15.4 % годовых размер процентов составляет 57 144 рубля 60 копеек, за вычетом находившихся на счете ответчика 2 964 рубля 53 копейки размер невыплаченных процентов составляет 54 180 рублей 07 копеек.

На оставшуюся сумму основного долга 908 994 рубля 18 копеек начиная 16 сентября 2020 года и по дату фактической оплаты, но не более 25 августа 2024 года, как заявлено в исковых требованиях, подлежат начислению проценты по ставке 15.4 % годовых.

Ссылка истца на разъяснения, указанные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» не применима, поскольку пункт 2 статьи 811 ГК РФ, указанный в постановлении, Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ был изложен в новой редакции, отличной о той, которая приводится в названном постановлении.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Акибанк» от 26 июня 2019 года № ....

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере основного долга 908 994 рубля 18 копеек, срочные проценты по кредиту по состоянию на 15 сентября 2020 года в размере 54 180 рублей 07 копеек, неустойку 4 733 рубля 20 копеек, возмещение государственной пошлины в размере 15 736 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты на остаток суммы основного долга в размере 908 994 рубля 18 копеек, из расчета 15,4% годовых за период с 16 сентября 2020 года по дату фактической оплаты, но не более 25 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.