Уголовное дело № 1-100/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 02 июля 2019 г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при секретаре Снегур И.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Вяземского района Головина С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Клинцова Н.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, работающего в КФХ «Подолякин» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>района, 

<

адрес>, судимого:

05.09.2017 мировым судьей судебного участка №56 района им.Лазо Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год,

мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 05.09.2017г., 27.04.2019 в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут умышлено, в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 30.06.2015 г.) «О Правилах дорожного движения» (далее -ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «Suzuki Lets 2», а именно выехал в 00 часов 10 минут 27.04.2019 г. со двора дома №2, расположенного по 

<

адрес> и передвигался на нем до 00 часов 20 минут этого же дня, когда на 91 километре автодороги А-370 в Вяземском районе Хабаровского края был остановлен инспектором ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. На законные требования, в присутствии понятых, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через алкотектор в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил согласием, после чего во время прохождения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно алкотектор показал наличие 0,552 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано 27.04.2019 г. в 01 часов 18 минут актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 27 АА №111698. Таким образом, ФИО1, управляя механическим транспортным средством при указанных обстоятельствах, создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, то, что он характеризуется удовлетворительно, в совершенном преступлении раскаивается, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.8-9), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

Наказание ФИО1 подлежит определению с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку не смотря на наличие работы, уровень его дохода крайне низкий, в связи с чем он не сможет исполнить данный вид наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

По делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

судья: Т.А. Поливода