Дело № 2-2047/2017

23 августа 2017 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года в городе Котласе дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии в гаражный бокс, обязании восстановить подачу электрической энергии, 

у с т а н о в и л :

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии в гаражный бокс, обязании восстановить подачу электрической энергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: ..... __.__.__, приехав в гараж, он обнаружил, что в его боксе отключена электроэнергия. В темноте спускаясь в яму, он оступился и упал с лестницы, получив травму в виде перелома большого пальца левой ноги с последующей ампутацией ногтя. По поводу травмы он обращался в .... городскую больницу, где ему была оказана медицинская помощь, до сих пор он находится на лечении. __.__.__, позвонив ФИО2, он узнал, что электричество в боксе отключено по причине неоплаты им показаний контрольного счетчика, находящегося в соседнем боксе №. Поскольку задолженность, по мнению истца, за электроэнергию у него отсутствовала, он обратился __.__.__ с заявлением к начальнику Сольвычегодской дистанции энергоснабжения о разъяснении, на каком основании произведено отключение его бокса от электроснабжения, ответа на которое не было получено. __.__.__ он подал заявление в дежурную часть ОМВД России «Котласский» о самоуправстве ФИО2, однако в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказано. Отключение гаражного бокса истца от электроэнергии производится уже не в первый раз и такое поведение ФИО2 истец расценивает как личные неприязненные отношения к нему, который к тому же настраивает против него других собственников гаражных боксов, утверждает, что истец и его сын воруют электроэнергию. С целью определения разницы потребления электроэнергии на общем счетчике и на счетчиках в гаражных боксах на общем собрании было принято решение об установлении контрольного счетчика поочередно в каждом боксе, счетчик для контроля энергопотребления бокса истца был установлен в соседнем втором боксе, но о его установке истца никто не уведомил. Прекращение электроснабжения гаражного бокса причинило истцу физические и нравственные страдания, моральный вред истец оценивает в сумме .... руб. Просит признать незаконными действия ФИО2 по прекращению подачи электрической энергии в гаражный бокс №, расположенный по адресу: .... ...., обязать ФИО2 за свой счет в трехдневный срок восстановить подачу электрической энергии в гаражный бокс истца, взыскать компенсацию морального и материального вреда в размере .... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере .... рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3 (собственник бокса №, через который производилось отключение), энергоснабжающая организация публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее по тексту - ПАО «Архэнергосбыт»).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании незаконными действий ФИО2 по прекращению подачи электрической энергии в гаражный бокс №, расположенный по адресу: ...., обязании ФИО2 за свой счет в трехдневный срок восстановить подачу электрической энергии в гаражный бокс поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Ответчик полагает, что вправе производить действия по отключению истца от электроснабжения, поскольку он заключил с ПАО «Архэнергосбыт» договор энергоснабжения на все 10 гаражных боксов, в том числе и бокса, принадлежащего истцу, в соответствии с которым производит оплату за всех собственников, а истец отказывается возмещать ему стоимость поставленной электроэнергии, а именно стоимость электроэнергии, которая потребляется в процессе работы самого счетчика, в размере .... руб.

Представитель третьего лица Гаражно-строительного кооператива №26 в судебное заседание не явился, согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной налоговой службы, Гаражно-строительный кооператив №26 ликвидирован __.__.__.

Представитель энергоснабжающей организации ПАО «Архэнергосбыт» ФИО5 пояснил, что договор энергоснабжения заключен с ответчиком как с физическим лицом, претензий по оплате электроэнергии к истцу ПАО «Архэнергосбыт» не имеет. Одновременно разъяснил, что в случае однократной просрочки платежа ФИО2 и образования задолженности организация после соответствующего предупреждения вправе прекратить поставку электроэнергии в гаражные боксы, то есть инициировать отключение всего здания от электрических сетей в точке поставки электроэнергии, которое производится сотрудниками сетевой организацией, являющейся владельцем сетей. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, ответчика, представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является владельцем гаражного бокса, №, расположенного по адресу: ..... на основании справки ГСК №26 от __.__.__ о полной выплате паевых взносов, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от __.__.__.

Ранее истец являлся членом Гаражно-строительного кооператива №26, который был ликвидирован __.__.__.

__.__.__ между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией ПАО «Архэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в отношении всего здания, в котором расположено 10 гаражных боксов, в том числе и бокс истца.

В июне 2017 года ФИО2 после отказа ФИО1 оплатить стоимость потерь по электроэнергии, отключил гаражный бокс истца от энергоснабжения через соседний бокс№, принадлежащий третьему лицу ФИО3, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

В судебном заседании установлено, что гаражный бокс истца был подключен к электросети здания гаражей с момента его постройки. 

Договорные отношения между сторонами спора на подключение к сетям и приобретение электроэнергии отсутствуют. Ответчик по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является, так же он не является и собственником сетей электроснабжения, к которым подключен бокс истца и находящееся в нем электрооборудование. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения гаражного бокса истца, в материалы дела не представлены.

Наличие договорных отношений между ответчиком и энергоснабжающей организацией по вопросу энергоснабжения в отношении всего здания с помещениями гаражных боксов, в том числе и бокса истца, и отсутствие соглашения между сторонами спора о порядке и размера оплаты потребленной истцом электроэнергии не свидетельствует о правомерности оспариваемых действий ответчика.

Учитывая приведенные выше положения материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по отключению гаражного бокса истца от сети электроснабжения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно путем возложения на ответчика обязанности восстановить электроснабжение гаражного бокса № путем подключения его к сетям энергоснабжения здания гаражных боксов.

Определяя срок, в течение которого ответчик должен устранить нарушение прав истца и восстановить электроснабжение гаражного бокса №, суд приходит к выводу о том, что срок продолжительностью .... дня с момента вступления решения в законную силу является разумным в данном случае. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ФИО1 при подаче искового заявления, в размере .... руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии в гаражный бокс, обязании восстановить подачу электрической энергии, удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2 по прекращению подачи электрической энергии в гаражный бокс ФИО1 (№), расположенный по адресу: .....

Обязать ФИО2 в течение .... дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии в принадлежащий ФИО1 гаражный бокс №, расположенный по адресу: ...., путем подключения его к сетям энергоснабжения здания гаражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова