Дело № 2-3702/2023 25RS0029-01-2023-004197-08 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: администрация Уссурийского городского округа, ФИО3, отдел по работе с Новоникольской территорией управления по работе с территориями; по иску ФИО5, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, третье лицо администрация Уссурийского округа в лице управления градостроительства,

с участием ФИО4, представителя ФИО3 и ФИО3 по доверенности Рой Т.В., представителя администрации Уссурийского городского округа ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО1, ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользования земельным участком, в обоснование указали, что Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX администрацией Уссурийского городского округа им был предоставлен земельный участок с кадастровым №XXXX. Они неоднократно пытались установить межевые знаки, чтобы в дальнейшем установить забор и приступить к пользованию земельным участком, но ответчик ФИО3 чинит им в этом препятствия, устраивая скандал при посещении участка. В конце февраля она обратилась с заявлением в полицию. В ходе проверки было установило, что ФИО3 вступил в наследство на земельный участок по адресу: XXXX между объездной и железной дорогой с кадастровым № XXXX. Согласно публичной кадастровой карте у их земельного участка границы на местности существуют, а границы земельного участка ответчика отсутствуют. Просят обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № XXXX, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание-клуб, участок находится примерно в 1377 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № XXXX, в обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, между объездной и железной дорогой. Объездная дорога существует в настоящее время. Железная дорога, которая проходила к Сельскому строительному комбинату была разобрана в 1992-1995 гг., на ее месте осталась тропа. Указанный земельный участок был выделен их отцу ФИО10 на основании постановления главы администрации Новоникольского сельского совета XXXX от ДД.ММ.ГГ. Границы земельного участка были показаны главой администрации на местности. Земельным участком пользуются в границах и конфигурации с момента него предоставления, границы не меняли, участок не забрасывали. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определены. После проведения геодезической съемки узнали, что границы их земельного участка частично отмежеваны и захвачены собственниками земельного участка с кадастровым номером XXXX. Указанный участок ответчики получили безвозмездно в рамках программы XXXX-КЗ от ДД.ММ.ГГ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае». Границы данного земельного участка образовала администрация Уссурийского городского округа Приморского края. Кадастровый инженер, выполняющий работы по образованию границ земельного участка, не установил наличие смежников на участке, не определил фактическое землепользование смежных участков. Согласование границ проведено с нарушением требований законодательства, межевой план по образованию границ земельного участка с кадастровым номером XXXX подготовлен с нарушением требований законодательства, а также прав и интересов заинтересованных лиц. В связи с изложенным, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание-клуб, участок находится примерно в 1377 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером XXXX.

В судебном заседании ФИО4, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО1, а также по доверенности от ФИО2, на своих исковых требованиях настаивала, с иском ФИО16 не согласилась.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО3 и ФИО3 по доверенности Рой Т.В. на исковых требованиях доверителей настаивала, с иском ФИО17 и ФИО14 не согласилась.

Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа ФИО8 в судебном заселении пояснила, что земельный участок ФИО17, ФИО14 отмежеван в рамках утвержденного проекта планировки и поставлен на кадастровый учет. Однако при утверждении проекта планировки администрация Уссурийского городского округа не обладала информацией о том, что в данном месте находится ранее предоставленный земельный участок, в связи с этим произошло наложение земельного участка ФИО17, ФИО14 на земельный участок ФИО16.

Представитель третьего лица отдела по работе с Новоникольской территорией управления по работе с территориями в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. 

Пунктом 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено обязательное проведение землеустроительных работ в случаях изменения границ объектов землеустройства, а также проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Пункт 1 ч.3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО3 являются собственниками (по ? доли в общей долевой собственности) земельного участка, площадью 8 000 кв.м, с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, между объездной и железной дорогой, на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. 

ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 1547 +/-14 кв.м, с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание-клуб, участок находится примерно в 1377 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Из схемы земельного участка с кадастровым номером XXXX, изготовленной ООО «Кадастровый центр Землевладелец» ДД.ММ.ГГ, следует наложение границ спорных земельных участков.

На основании публичной кадастровой карты России, ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером XXXX, показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 установлено, что земельный участок с кадастровым номером XXXX расположен напротив дома ФИО3 по адресу: г. Уссурийск, XXXX, между объездной дорогой и железной дорогой, разобранной в 1998-1999 гг., то есть в тех границах, в которых земельный участок выделялся и используется с 1992 г.

В обоснование заявленных требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО17 и ФИО14, ФИО16 ссылаются на то, что нарушены границы их земельного участка, имеется наложение земельных участков, что нарушает их права, кроме того межевание земельного участка ФИО17 и ФИО14 проведено без согласования с М-выми. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения суд учитывает, что факт наложения границ земельных участков сторон никем не оспаривался, участок ФИО16 поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка ФИО17 и ФИО14, акт согласования границ земельного участка XXXX с подписями всех заинтересованных лиц отсутствует, при утверждении проекта планировки территории от ДД.ММ.ГГ XXXX не было учтено фактическое землепользование территории.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером XXXX, принадлежащего ФИО17 и ФИО14, выполнено с нарушением действующего законодательство, в связи с чем требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1547 +/-14 кв.м, с кадастровым номером XXXX, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, подлежат удовлетворению. 

Требования ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1, ФИО2, ФИО7 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером XXXX не подлежат удовлетворению, поскольку результаты межевания земельного кадастровым номером XXXX признаны судом недействительными. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1547 +/-14 кв.м, с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание-клуб, участок находится примерно в 1377 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости. 

Исковые требования ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО1, ФИО2, ФИО7 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2023.

Судья О.О. Деменева