Дело № 2-773/2018

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием истицы ФИО1, представителей истицы ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-773/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации городского округа г. Ельца о признании недействительным договора купли-продажи. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, администрации городского округа г. Ельца о признании недействительным договора купли-продажи ? доли земельного участка, расположенного по адресу N... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между указанными ответчиками. Доводы иска обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома расположенного по адресу N..., который вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 29.08.2017 года, был признан недействительным и стороны были возвращены в первоначальное положение. В настоящее время за истицей зарегистрировано право собственности на указанную долю дома. Будучи собственником указанного жилого дома, ответчик ФИО4 заключила с администрацией г. Ельца договор купли-продажи ? доли земельного участка расположенного по адресу N.... Указанный договор является недействительным, поскольку противоречит положениям статей 1, 35 Земельного кодекса РФ. 

Истица ФИО1, представители истицы ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске, при этом просили применить последствия недействительности сделки. 

Ответчик – ФИО4, представитель ответчика администрации городского округа город Елец, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежало 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: N.... ? доля указанного дома принадлежит на праве собственности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 была заключена сделка купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: N..., согласно которой ФИО1 продала, а ФИО4 приобрела спорную долю за 80000,0 рублей. За ФИО4 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на указанную долю дома. 

18.12.2013 года ФИО4 и ФИО5 обратились в администрацию города Ельца Липецкой области с заявлениями о предоставлении им в собственность земельного участка расположенного по адресу N..., каждым из них к заявлениями были приложены правоподтверждающие документы на жилой дом расположенный на данном земельном участке. В частности ФИО4 было предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от 23.05.2013 года серия 48 АГ №340315 и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2013 года согласно которых она является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу 

<

...> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 14.05.2013 года.

Постановлением администрации города Ельца от 26.12.2013 года №2202 о приватизации земельных участков было принято решение предоставить за плату в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5 в равных долях земельный участок расположенный по адресу N... кадастровым номером №*** общей площадью 632 кв.м.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Ельца (продавец) с одной стороны и ФИО4, ФИО5 (покупатели) с другой был заключен договор купли продажи земельного участка. В соответствие с условиями договора покупатели приобрели у продавца в равных долях земельный участок расположенный по адресу N... кадастровым номером №*** общей площадью 632 кв.м. за 8693 рубля. Оба покупателя произвели оплату по договору в сумме 4347 рублей каждый 11.03.2014 года, что подтверждается чек-ордерами от указанной даты. 

Из указанного следует, что основанием для передачи в собственность ФИО4 спорной доли земельного участка послужило наличие у нее в собственности ? доли жилого дома который расположен на данном земельном участке. 

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 29.08.2017 года, договор купли-продажи ? доли дома расположенного по адресу N..., заключенный между ФИО1 и ФИО6 был признан недействительным и стороны были возвращены в первоначальное положение. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимости от 13.02.2018 года ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу N... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.10.2000 года и решения Елецкого городского суда от 29.08.2017 по делу №2-976/2018. 

При этом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2018 года собственниками земельного участка расположенного по адресу N... кадастровым номером №*** общей площадью 632 кв. м. в равных долях являются ФИО4 и ФИО5. 

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом, является принадлежностью данного жилого дома (главной вещи) и, по общему правилу, следует судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

По смыслу приведённых норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

Пункт 4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения, принадлежащих одному лицу. Если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта без земельного участка или отчуждение участка без находящегося на нем объекта недвижимости ничтожна.

Из положений действовавшей до 01.03.2015 статьи 36 и действующая после указанной даты статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают лица, являющиеся собственниками расположенных на таких участках зданий, сооружений.

По смыслу приведенных норм, исключительный характер права на получение земельного участка в собственность означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В рассматриваемой ситуации право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 22.01.2014 в связи с тем, что она являлась собственником ? доли дома расположенного по адресу N... по договору купли-продажи от 14 мая 2013 года. Коль скоро, договор купли продажи-доли дома от 14 мая 2013 года послуживший основанием для передачи в собственность ответчика ? доли спорного земельного участка был признан недействительным и истице было возвращено право собственности на принадлежавшую ей часть дома, соответственно, ФИО4 исключительное право на получение земельного участка в собственность по указанной выше сделке утратила, тогда как, ФИО7 приобрела право на приобретение данного участка в собственность в силу приведенных норм Земельного кодекса РФ. 

Поскольку за ответчиком на основании оспариваемого договора купли-продажи до настоящего времени зарегистрировано право собственности на спорную долю земельного участка истец лишена возможности приобрести эту долю земельного участка в собственность, чем нарушены ее права и законные интересы. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемая сделка противоречит требованиям земельного законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: N... кадастровым номером №***, заключенный между администрацией городского округа горд Елец и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив в собственность администрации городского округа г. Елец Липецкой области 1/2 долю земельного участка площадью 632 кв.м., расположенного по адресу: N... кадастровым номером 48:19:6120108:24.

Обязать администрацию городского округа г. Елец Липецкой области возвратить ФИО4 денежные средства в сумме 4347 (четыре тысячи триста сорок семь) рублей уплаченные ею по договору купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: N... от ДД.ММ.ГГГГ, 

Разъяснить администрации городского округа г. Елец Липецкой области, ФИО4 право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2018 года.