дело № 2-3969/2017 26 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование своих требований указав, что 14.10.2016г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО3 75.000 руб. сроком на 10 месяцев, однако, до настоящего времени сумму долга не вернула.

Истец ФИО1 - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.16, л.д.18), сведений об уважительности причин отсутствия и каких-либо возражений не представила.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинной расписки от 14.10.2016г., приобщенной к материалам дела (л.д.20), следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 75.000 руб. со сроком возврата по 13.000 руб. в течение 10 месяцев. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком так и не была возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 75.000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2.450 руб. (л.д.6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.807-808 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 14.10.2016г. в размере 75.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2.450 руб., а всего 77.450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: