САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-4103/2024

Дело № 1-50/2024 судья: Гулевич С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 июля 2024 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Перваковой А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кругляк Е.И.,

при секретаре Григорьевой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании 8 июля 2024 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...> судимый:

15 июля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

6 октября 2017 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 июля 2016 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 июля 2016 года и ФИО1 назначено наказание в виде в виде 5 лет лишения свободы. Постановлением от 2 сентября 2020 года наказание по приговору заменено на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 24 дня с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. Постановлением от 21 июня 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 22 дня.

осужден: 

26 мая 2023 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

21 августа 2023 года по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором от 26 мая 2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

26 сентября 2023 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 августа 2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

22 декабря 2023 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 сентября 2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

27 декабря 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 декабря 2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

28 декабря 2023 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 декабря 2023 года, ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

- осужден в порядке ст.316 УПК РФ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 28 декабря 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Кругляк Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор, как чрезмерно суровый, изменить, смягчив наказание.

Обращает внимание, что вину признал, раскаялся, преступление не было доведено до конца, дело рассмотрено в особом порядке. Просит учесть, что он активно способствовал раскрытию преступления, оказывал помощь родственникам, страдающим тяжкими хроническими заболеваниями, наличие заболеваний у самого осужденного. Просит назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие смягчающих: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих тяжелые заболевания, и отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений, а также данные о личности осужденного. 

Все данные о личности, которые были известны суду и которые необходимо учитывать при назначении наказания, судом первой инстанции учтены. Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, судом обоснованно не установлено.

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан с похищенным, которое у него было изъято и возвращено представителю магазина торговой сети ООО «Агроторг». Таким образом, в действиях осужденного отсутствуют признаки активного способствования раскрытию преступления.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем подробно указано в приговоре.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Так, на момент апелляционного рассмотрения дела истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, за преступление небольшой тяжести. При указанных обстоятельствах осужденный ФИО1 в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от назначенного ему настоящим приговором наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, а ссылка в резолютивной части приговора на применение положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений и определение отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима подлежат исключению.

Поскольку осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору от 28 декабря 2023 года, в связи с внесением указанных изменений в приговор он освобождению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы освободить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, а также на определение отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: