УИД31RS0003-01-2024-000734-98 Дело № 2-75/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 27 января 2025 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа имени С.Н. Климова» о признании незаконными действий и установлении педагогической нагрузки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа имени С.Н. Климова», в котором просит признать незаконным действия ответчика по приему на работу ФИО4 на должность учителя физической культуры и обязать ответчика установить истцу педагогическую нагрузку в количестве 22 часов по предмету «Физическая культура» и 11 часов внеурочной деятельности по физической культуре.

Требования обосновывает тем, что он имеет высшее педагогическое образование по специальности «учитель физической культуры». С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа имени С.Н. Климова» в должности учителя, в том числе физической культуры. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в должности учителя физической культуры, биологии, ОБЖ.

Педагогическая нагрузка составляла 10 часов по физической культуре, 1 час по ОБЖ, 7 часов по биологии.

До ДД.ММ.ГГГГ в данном образовательном учреждении работал другой учитель физической культуры ФИО5

Поскольку последний уволился, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от учебного предмета биология и перераспределения часов по предмету физическая культура до полной нагрузки.

Приказами директора школы №№ от ДД.ММ.ГГГГ распределена педагогическая нагрузка, согласно которым истцу установлена нагрузка по физической культуре 14 часов, и он назначен руководителем творческих объединений с нагрузкой 7 часов.

Оставшиеся 8 часов по предмету физической культуры определены новому учителю ФИО4

С данными действиями ответчика по распределению часов по предмету физической культуры истец не согласен, поскольку учитель ФИО4 принят на работу без соответствующего образования и квалификации, то есть с нарушениями трудового законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования искового заявления, просили удовлетворить. Истец пояснил, что имеет квалификацию по ведению предмета биология, но не желает его преподавать. Полагал, что заключение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с указанием должности учителя по предмету биология, носит временный характер. Считал, что оставшиеся часы по предмету физической культуры после увольнения учителя ФИО5, будут распределены только ему. 

Представитель ответчика МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа имени С.Н. Климова» ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск не признали, просили отказать.

Прокурор Борисовского района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам по делу. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю (часть 1).

На основании Приложения № 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (пункт 2.8.1).

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, являющегося Приложением № 2 к Приказу Минобразования России от 22.12.2014 года № 1601 (далее по тексту - Порядок № 1601), объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7 Порядка № 1601).

Согласно пункта 1.5 Порядка № 1601 объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения № 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

В силу ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1). Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (часть 2).

Как следует из материалов дела, истец имеет высшее педагогическое образование по специальности физическая культура, ему присвоена квалификация учитель физической культуры и звание учителя средней школы, что подтверждается дипломом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в должности учителя физической культуры, в том числе в МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа имени С.Н. Климова» (л.д. 11-16).

Истец имеет квалификации по преподаванию предметов ОБЖ и биологии, что подтверждается удостоверениями о повышении квалификации (удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа имени С.Н. Климова» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности учитель физической культуры, биологии, ОБЖ (л.д. 5-9).

Норма часов педагогической работы за ставку в трудовом договоре не указана.

Вместе с тем, в судебном заседании стороны подтвердили, что норма часов педагогической работы истца составляет 18 часов в неделю.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору, установлен размер выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно приказов директора МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа имени С.Н. Климова» № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении педагогической нагрузки, по состоянию на начало 2024-2025 учебного года истцу определена педагогическая нагрузка, которая составила 21 час: 14 часов урочной деятельности – физическая культура; 7 часов внеурочной деятельности, как руководителю творческого объединения.

При этом, из указанных приказов следует, что предмет биология истцу не распределен.

Из расчетных листков истца за период с октября по декабрь 2024 года усматривается, что его заработок не уменьшился. В судебном заседании истец подтвердил данное обстоятельство.

Таким образом, судом установлено, что учебная нагрузка истца с 01.09.2024 соответствует его ставке, предусмотренной трудовым договором, она не изменилась, истец назначен на должность согласно его образованию и квалификации. Доход истца не изменился. Распределение учебной нагрузки осуществлялось администрацией школы в соответствии с учебным планом, исходя из количества учебных часов, численности обучающихся и учителей. Изменений в условия трудового договора по смыслу ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не произведено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца.

Доводы истца о необоснованном распределении учебной нагрузки по предмету физическая культура, в частности ФИО4, обусловлены уклонением истцом от выполнения трудовых функции согласно трудового договора, а именно преподаванием урока биологии.

Несостоятельны доводы истца о незаконности приема на работу ФИО4 в должности учителя физической культуры МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа имени С.Н. Климова», поскольку он не имеет соответствующего образования.

В силу ст. п. 7 приложения № 2 «Тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников учреждений и организаций образования» к Постановлению Министерства труда Российской Федерации от 11.11.1992 № 33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации» лицам, не имеющим специальной подготовки или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающим достаточным практическим опытом и выполняющим качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения может быть установлен соответствующий разряд оплаты труда по ЕТС или присвоена соответствующая квалификационная категория так же как и лицам, имеющим специальную подготовку и стаж работы.

Аналогичные положения закреплены в п. 9 раздела «Общие положения» квалификационных характеристик должностей работников образования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 г. № 761н.

По смыслу указанных положений у работодателя имеется право в порядке исключения и по рекомендации аттестационной комиссии назначить на соответствующую должность лицо, не имеющее специальной подготовки или стажа работы, установленных квалификационными требованиями.

В соответствии с пунктом 23 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 24.03.2023 г. № 196 «Об утверждении порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (зарегистрирован в Минюсте России 02.06.2023, регистрационный № 73696), аттестационные комиссии организаций дают рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

Пунктом 9 раздела «Общие положения» квалификационных характеристик должностей работников образования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 № 761н, предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Таким образом, предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в том числе, по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности.

Приказом директора МКУ «Борисовский ФОК» от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях подтверждения специалисту по физической культуре и спорту Березовского сельского поселения ФИО4 соответствия занимаемой должности и рекомендации его на должность учитель в МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа имени С.Н. Климова», создана аттестационного комиссия.

По результатам заседания аттестационной комиссии, ФИО4 рекомендован для работы в должности учитель в МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа имени С.Н. Климова», что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществляет свою трудовую деятельность в должности учитель по предметам «Основы безопасности и защиты Родины», «Физическая культура».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, в том числе в связи с принятием на работу ФИО4, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) к МБОУ «Березовская средняя общеобразовательная школа имени С.Н. Климова» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий и установлении педагогической нагрузки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2025 г.

Судья В.Ю. Стародубов