Дело № 2-1920/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между ПАО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен договор о кредитовании 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей, срок по 

<

дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 695 181 рубль 49 копеек 

<

дата обезличена> между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитном договору в размере 695 181 рубль 49 копеек уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 695 181 рубль 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 151 рубль 81 копейку (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначенная судом, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика - адвокат Фомина О.П., действующая на основании ордера от 

<

дата обезличена>, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор о кредитовании 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 рублей, на срок по 

<

дата обезличена>, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 19,20% (л.д. 9-19).

Договором о кредитовании за неисполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки или неисполнение обязанности, предусмотрено начисление пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 9). 

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-25).

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 

<

дата обезличена> между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер обезличен>. Согласно выписки из приложения 

<

номер обезличен> к договору уступки прав требования (цессии) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 27-30, 37).

Согласно расчету задолженности истца по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> она составляет 695 181 рубль 49 копеек, в том числе:

- основной долг – 623 976 рублей 82 копейки;

- проценты – 71 204 рубля 67 копеек (л.д. 26).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, следует взыскать с ФИО1 задолженность по договору о кредитовании в размере 695 181 рубль 49 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 10 151 рубль 81 копейка, оплаченную истцом при подаче иска (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о кредитовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 695 181 рубль 49 копеек, в том числе:

- основной долг – 623 976 рублей 82 копейки;

- проценты – 71 204 рубля 67 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 151 рубль 81 копейка, всего взыскать 705 333 (семьсот пять тысяч триста тридцать три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: