№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Дьологе К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

...>» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное начальником Раменского отдела автотранспортного надзора Центрального М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «

<

...>», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное начальником Раменского отдела автотранспортного надзора Центрального М., ООО «

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, №., по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

...>» осуществляло регулярную перевозку пассажиров с нарушением п.66 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров я грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГг. N7. В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров а основании договора перевозки соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГг. N 7, запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Согласно п. 3 Правил, субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию н осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Водитель ООО «

<

...>» 

<

...> осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту № 

<

адрес> указанному в путевом листе от ДД.ММ.ГГ., 

<

...> г.р.з. №, произвел остановку для посадки-высадки пассажиров в месте, не предусмотренном схемой маршрута регулярных перевозок пассажиров, что является нарушением ст.66 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Представитель ООО «

<

...>», ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку во всех процессуальных документах указаны разные адреса. Кроме того, указал, что правонарушение выражено в форме бездействия, а следовательно местом совершения правонарушения бутет являться юридический адрес ООО «

<

...>». Указал, что согласно статистическим данным системы 

<

...> за ДД.ММ.ГГ в № транспортное средство находилось в движении. 

Представитель ООО «

<

...>» – ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Представитель Раменского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН ФИО2 в судебном заседании полагает жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению. Поддержал представленные ранее письменные пояснения. 

Заслушав доводы представителя Раменского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ N 7 (далее - Правила) запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, должностным лицом не установлено место остановки транспортного средства. 

Доказательства того, что водитель транспортного средства осуществил посадку или высадку пассажиров в месте, не предусмотренных схемой маршрута, не представлено.

В материалах дела отсутствует схема маршрута регулярных перевозок. 

На представленных фотографиях изображено движение транспортного средства, что не свидетельствует о нарушении ООО «

<

...> вмененного ему пункта Правил, поскольку из них не усматривается, что водитель транспортного средства осуществил посадку или высадку пассажиров в месте, не предусмотренной схемой маршрута. 

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО 1 и акт осмотра, также не подтверждают вину ООО «

<

...>» в совершении правонарушения, поскольку не содержат сведений о месте остановки транспортного средства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление вынесено без установления всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя принять законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с тем, что суду не представлено доказательство вины ООО «

<

...>», производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу представителя ООО «

<

...>» ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное начальником Раменского отдела автотранспортного надзора Центрального М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «

<

...>» - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

...>» по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Штейнберг О.Г.