36RS0005-01-2025-003768-93

№ 2-3485/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Воронежская горэлектросеть» о понуждении заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 230+/-5,31 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

11.04.2025 истцом подана заявка №13882319 в АО «Воронежская горэлектросеть» об осуществлении технологического присоединения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт., при напряжении 0.4 кВ. 3 категории надежности.

По результатам рассмотрения поданной заявки, 17.04.2024 АО «Воронежская горэлектросеть» аннулировало поданную истцом заявку, таким образом отказав в заключении договора на технологическое присоединение к электросетям.

Согласно вложенному ответу, АО «Воронежская горэлектросеть» обосновало принятое решение тем, что участок 

<

адрес>, входит в состав СНТ «Придонье», при этом между энергосбытовой организацией и СНТ «Придонье» заключен договор энергоснабжения по одной точке поставки электрической энергии.

В связи с чем, для целей обеспечения электроэнергией объекта, входящего в СНТ истцу рекомендовано обратиться в адрес СНТ «Придонье», а ему в свою очередь в случае необходимости осуществления технологического присоединения, в связи с увеличением мощности всего СНТ, следует обратиться в адрес АО «ВГЭС» с заявкой на технологическое присоединение.

Истец, указывая, что в договоре об осуществлении технологического присоединения, заключенном между сетевой организацией и СНТ «Придонье», не была учтена мощность на энергопринимающее устройство истца, полагает, что имеет право заключить договор технологического присоединения в рамках индивидуального договора между истцом и сетевой организацией.

ФИО1 просила суд:

- Обязать АО «Воронежская горэлектросеть» заключить с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилого дома/садового/дачного дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт., при напряжении 0,4 кВ., 3 категории надежности;

- Взыскать с АО «Воронежская горэлектросеть» в пользу ФИО1 по истечении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку из расчета 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда в части исполнения обязательств заключению договора по технологическому присоединению по день фактического исполнения;

- Взыскать с АО «Воронежская горэлектросеть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против иска по основаниям, изложенным в ранее предоставленных возражениях, согласно которым объекты, в отношении которых истец обращалась с заявкой на технологическое присоединение, расположены на территории СНТ «Придонье». Технологическое присоединение общего имущества Садоводства к электрическим сетям АО «ВГЭС» подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения № Ю10215 от 14.07.2017. Данный акт подписан ФИО1 – председателем СНТ «Придонье». Энергопринимающие устройства, принадлежащие ФИО1, технологически присоединены к электрическим сетям Садоводства. В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к электрическим сетям носит однократный характер. То есть, однажды совершенное от электрических сетей технологическое присоединение не предоставляет потребителю электрической энергии права выбирать объекты электросетевого хозяйства, от которых обеспечивается энергоснабжение. Имея технологическое присоединение объектов от сетей Садоводства, ФИО1 может получить максимальную мощность в 15 кВт именно от этих сетей. Просили в иске отказать в полном объеме (л.д. 40-41).

Представитель третьего лица ТСН «СНТ Придонье» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в установленном порядке.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

В п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее по тексту – "Правила").

"Правила" определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу п. 2(2) "Правил" их действие распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно п. 8(5) "Правил" в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок площадью 361 кв.м. (КН №) и жилое здание (КН №) по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 230 кв.м. (КН №) по адресу: г

<

адрес> (л.д. 15-17, 20-21, 22-24, 60, 61).

ФИО1 на протяжении длительного времени была председателем СНТ «Придонье», а значит, и членом названного товарищества (ч. 5 ст. 16 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Именно ФИО1 как председатель СНТ «Придонье» 14.07.2017 подписала с МУП г.о.г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» Акт № Ю10215 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети Сетевой организации (л.д. 54).

В ЕГРЮЛ изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица – председателе ТСН СНТ «Придонье», внесены 16.05.2025 (л.д. 128об).

11.04.2025 ФИО1 направила ответчику заявку № 13882319 физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). К заявлению приложены план расположения энергопринимающих устройств и документ, подтверждающий право собственности (л.д. 11-12).

Письмом № 1528 от 17.04.2025 истцу было сообщено, что согласно приложенной к обращению выписки из ЕГРН, уч. № входит в состав СНТ «Придонье». Между СНТ «Придонье» и энергосбытовой организацией заключен договор энергоснабжения по одной точке поставки электрической энергии. Разъяснено, что для целей обеспечения элекроэнергией объекта, входящего в состав СНТ, следует обратиться в адрес СНТ «Придонье», а ему в свою очередь, в случае необходимости осуществления технологического присоединения, в связи с увеличением мощности всего СНТ, следует обратиться в адрес АО «ВГЭС» с заявкой на технологическое присоединение соответствующей требуемым параметрам присоединения с предоставлением документов, предусмотренных Правилами (л.д. 13).

18.04.2025 ФИО1 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по вопросу правомерности уклонения АО «ВГЭС» от осуществления технологического присоединения (л.д. 87). Определением от 16.05.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Установлено, что у ФИО1 отсутствовали правовые основания для обращения в АО «ВГЭС» с заявкой на повторное технологическое присоединение застройки к электрическим сетям, учитывая факты нахождения застройки в границах территории СНТ «Придонье», которое уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Воронежская горэлектросеть», при этом в силу ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике повторное подключение ранее подключенного объекта не допускается (л.д. 111-113).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика 28.08.2025 было проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При этом установлено, что жилое строение и хозяйственная постройка имеют подключение к электросетям (л.д. 62-72).

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (письмо ФАС России от 21.05.2019 N ВК/42082/19, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 N 88-5312/2022 и др.).

Истец судебную корреспонденцию не получала, в судебные заседания не являлась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходом дела не интересовалась, соответственно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы ответчика, а также пояснений по делу, от неё не поступало.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В ст. 2 ГПК РФ определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Соответственно, исходя из вышеприведенных норм, обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено факта нарушения (угрозы нарушения) ответчиком прав истца, то и оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к АО «Воронежская горэлектросеть» (ИНН №) о понуждении заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2025 года