Изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2019 года

Дело № 2-908/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 ноября 2019 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации города Мончегорска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации города Мончегорска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж, указав в обоснование требований, что решением Исполнительного комитета Мончегорского городского Совета народных депутатов №.... от 

<

дд.мм.гггг> кооперативу застройщиков для строительства двух блоков гаражей на .... боксов в микрорайоне №.... 

<

адрес> в 

<

адрес> был отведен земельный участок. В 

<

дд.мм.гггг> он хозяйственным способом построил гараж. После окончания строительства он пользовался гаражом по назначению, заключал договора аренды земельного участка, вносил арендные платежи. Просит признать за ним право собственности на гараж №...., общей площадью .... кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> блок №.....

В судебном заседании истец ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным в иске основаниям, дополнил, что вступал в члены кооператива, организованного для строительства гаражей, ему было предоставлено место для строительства, строил гараж по мере возможности, закончил строительство в 

<

дд.мм.гггг>. Кооператив прекратил свое существование почти сразу после создания. В настоящее время он не может поставить гараж на государственный кадастровый учет, зарегистрировать на него право собственности, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

Представителем ответчика – администрации города Мончегорска представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности города Мончегорска отсутствует, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представителем ответчика - Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия представлен отзыв по делу, согласно которому, спорный объект недвижимого имущества – гараж, а также земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости в Реестре федерального имущества не учитывается, в связи с чем, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не нарушает прав и законных интересов истца.

Представителем третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, в случае удовлетворения судом исковых требований, решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности за лицом, указанным в решении.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истца, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Мончегорского городского Совета народных депутатов №.... от 

<

дд.мм.гггг> кооперативу застройщиков, в лице старшего ФИО3, был отведен во временное пользование земельный участок, площадью .... га под строительство двух блоков гаражей на .... боксов в микрорайоне №.... 

<

адрес>, хозяйственным способом (л.д. 6). 

Таким образом, земельный участок под спорным гаражом был отведен для строительства гаражей решением исполнительного комитета Мончегорского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> до принятия и введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 год), в связи с чем, при разрешении данного спора следует руководствоваться законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

В период предоставления кооперативу застройщиков земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР.

Статья 80 ЗК РСФСР предусматривала, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов.

При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.

В силу части 3 статьи 81 ЗК РСФСР земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

На отведенном земельном участке истец построил нежилое здание (гараж) площадью .... кв. м, закончил строительство в 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 8-15), заключал договора аренды земельного участка (л.д. 7, 12-13, 14), оформил технический паспорт (л.д. 8-11). 

Факт строительства истцом гаража, на отведенном для этих целей земельном участке, кроме пояснений истца подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется.

При этом, орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу строительства спорного гаража не предъявляли. Гараж, на который претендует истец, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> следует, что право собственности и иные вещные права на спорный объект недвижимости не зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 38-39).

Согласно Постановлению от 

<

дд.мм.гггг> №.... администрации 

<

адрес>, местоположением спорного гаража является, 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес> с подведомственной территорией, 

<

адрес>, Автогородок ...., блоке №...., гараж №.... (л.д. 22-25).

Спорный гараж соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих Технических регламентов, стандартов, сводов правил, что подтверждается актом ООО «Петропроект» от 

<

дд.мм.гггг>.

Учитывая, что истец возвел спорный гараж правомерно на предоставленном для этих целей земельном участке, без нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, у спорного гаража отсутствуют признаки самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ), в связи с чем, право собственности истца на созданный объект недвижимости может быть признано на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации города Мончегорска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО4, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный округ 

<

адрес> с подведомственной территорией, 

<

адрес>, Автогородок ...., гараж №.... в блоке №...., общей площадью .... кв. м. 

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова