Дело № 2-1135/2019 

Изготовлено 19.11.2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в натуре, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Соистцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о выделе доли в натуре, признании права собственности. 

В обоснование своих требований указали, что ФИО1 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

. . .>, общей площадью 78,1 кв.м., в том числе площадь жилых помещений -56,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений 21,9 кв.м.. ФИО3 и ФИО1 принадлежат каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Другим участником долевой собственности является ФИО4, доля в общем имуществе составляет ? доли жилого дома. Возможности совместного пользования домом не имеется. Указанный жилой 

<

. . .> расположен на земельном участке, общей площадью 1847 кв.м.. Земельный участок принадлежит ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. ФИО4 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласно сложившемуся фактическому порядку использования каждый собственник пользуется следующими помещениями дома: часть жилого дома, состоящая из помещения (согласно нумерации поэтажного плана 1 этажа) № (жилая комната площадью 18,6 кв.м.), № (жилая комната площадью 12,0 кв.м), № (кухня площадью 8,4 кв.м), общей площадью 39,0 кв.м, с холодным пристроем (литер «а»), находится в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО3. Часть жилого дома, состоящая из помещений (согласно нумерации поэтажного плана 1 этажа) № (жилая комната площадью 18,5 кв.м), № (жилая комната площадью 7,1 кв.м), № (коридор площадью 5,4 кв.м), № (кухня площадью 8,1 кв.м), общей площадью 39,1 кв.м, с холодным пристроем (литер «al»), находится в фактическом пользовании ФИО4. В соответствии с реально существующими обстоятельствами, перечисленные выше части жилого дома фактически находятся в раздельном пользовании, территориально обособлены друг от друга. Каждая из частей жилого дома представляет собой изолированную совокупность помещений, и включает в себя помещения жилого н вспомогательного назначения с самостоятельным входом (выходом) на улицу. Согласно требованиям нормативно-технических документов части жилого дома могут использоваться сторонами для непосредственного проживания, то есть с соблюдением строго целевого назначения. Спорное имущество - жилой дом в полном объеме имеет водоснабжение, канализацию, газ и электроснабжение. На основании проведенного обследования архитектурным бюро «Капитель», выполнено следующее заключение: Здание одноэтажное, без подвала, с холодным чердаком и четырех скатной стропильной кровлей, сложной формы в осях. В настоящее время дом эксплуатируется. Класс сложности здания - К4, в соответствии с требованиями СТБ 2331-2015. Конструктивная схема представляет собой взаимосвязанную совокупность вертикальных и горизонтальных несущих конструкций здания, которые совместно обеспечивают его прочность, жесткость и устойчивость. В обследованном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

. . .>, выявлены незначительные дефекты и повреждения, свидетельствующие о незначительном снижении защитных свойств материалов строительных конструкций. Техническое состояние здания относится к категории 1. В обследованном здании снижение эксплуатационной пригодности не выявлено. Данный дом согласно результатам обследования возможно выделить в категорию блокированных. Кроме того, как видно из письма Администрации Полевского городского округа за № 216 от 26.03.2019г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

. . .>, попадает в территориальную зону Ж1-Зона застройки индивидуальными жилыми домами и блокированного типа. Соглашение о выделе доли истцов из общего имущества в натуре между сторонами не достигнуто. Принимая во внимание необходимость формирования самостоятельных объектов права с целью достижения сторонами в дальнейшем эффективной эксплуатации, как всего жилого дома, так и определенной изолированной части жилого дома, так и самостоятельных частей каждого, истцам необходимо провести государственную регистрацию права собственности на заявленную часть жилого дома. В связи с этим истец просит произвести выдел доли в натуре из общего имущества - жилого 

<

. . .>, расположенного по адресу: 

<

. . .>, общей площадью 78,1 кв.м в виде дома блокированной жилой застройки; признать за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

. . .>, состоящий из помещений: помещение № площадью 18,6кв.м, помещение № площадью 12,0кв.м., помещение № площадью 8,4кв.м. общей площадью 39,0 кв.м, с холодным пристроем (литер «а») по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на блокированный дом; прекратить право общей долевой собственности на разделяемый объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

. . .>, в связи с его разделом на части дома - 1 часть 39,0 кв.м. и 2 часть -39,1 кв.м; обязать ФСГРКиК осуществить государственный кадастровый учет, государственную регистрацию на получаемое нами недвижимое имущество, образованное путем раздела на два отдельных объекта недвижимости, как отдельного самостоятельно стоящего жилого дома общей площадью 39,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

. . .>.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. 

Таким образом, суд с согласия истцов, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО4 в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении требований о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственность на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору от 30.03.2010 приобрела 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

. . .>, право собственности зарегистрировано 26.04.2010 (л.д.12).

Также ФИО3 по договору купли-продажи от . . . приобрела 1/4 долю в праве общей собственности на жилой дом (л.д.13). 

Другим участником долевой собственности является ФИО4 доля в общем имуществе составляет 1/2 доли жилого дома.

В судебном заседании установлено, что возможности совместного пользования жилым домом у сторон не имеется. Но по сложившемуся порядку использования, каждый собственник пользуется следующими помещениями дома: часть жилого дома, состоящая из помещения (согласно нумерации поэтажного плана 1 этажа) № (жилая комната площадью 18,6 кв.м.), № (жилая комната площадью 12,0 кв.м), № (кухня площадью 8,4 кв.м), общей площадью 39,0 кв.м, с холодным пристроем (литер «а»), находится в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО3. 

Часть жилого дома, состоящая из помещений (согласно нумерации поэтажного плана 1 этажа) № (жилая комната площадью 18,5 кв.м), № (жилая комната площадью 7,1 кв.м), № (коридор площадью 5,4 кв.м), № (кухня площадью 8,1 кв.м), общей площадью 39,1 кв.м, с холодным пристроем (литер «al»), находится в фактическом пользовании ФИО4.

Жилой дом фактически находятся в раздельном пользовании, территориально помещения обособлены друг от друга, что подтверждается местом их расположения. Каждая из частей жилого дома представляет собой изолированную совокупность помещений, и включает в себя помещения жилого и вспомогательного назначения, с самостоятельным входом (выходом) на улицу.

Согласно технического паспорта, спорное имущество - жилой дом в полном объеме имеет водоснабжение, канализацию, отопление и электроснабжение. Согласно требованиям нормативно-технических документов части жилого дома могут использоваться сторонами для непосредственного проживания, то есть с соблюдением строго целевого назначения.

Соответственно ответчику передается часть жилого дома, состоящая из помещений (согласно нумерации поэтажного плана 1 этажа) № (жилая комната площадью 18,5 кв.м), № (жилая комната площадью 7,1 кв.м), № (коридор площадью 5,4 кв.м), № (кухня площадью 8,1 кв.м), общей площадью 39,1 кв.м, с холодным пристроем (литер «al»).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что у сторон сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, состоящим из двух частей и разделенных соответствующими перегородками, имеющих индивидуальные входы (выходы).

Согласно кадастровому паспорту помещения, на кадастровом учете в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области состоит жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

. . .> (л.д.16).

На основании проведенного обследования архитектурным бюро «Капитель», дано следующее заключение: Здание одноэтажное, без подвала, с холодным чердаком и четырех скатной стропильной кровлей, сложной формы в осях. В настоящее время дом эксплуатируется. Класс сложности здания - К4, в соответствии с требованиями СТБ 2331-2015. Конструктивная схема представляет собой взаимосвязанную совокупность вертикальных и горизонтальных несущих конструкций здания, которые совместно обеспечивают его прочность, жесткость и устойчивость. В обследованном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

. . .>, выявлены незначительные дефекты и повреждения, свидетельствующие о незначительном снижении защитных свойств материалов строительных конструкций. Техническое состояние здания относится к категории 1. В обследованном здании снижение эксплуатационной пригодности не выявлено. Данный дом согласно результатам обследования возможно выделить в категорию блокированных (л.д.26-50).

Согласно письма Администрации Полевского городского округа за № 216 от 26.03.2019, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

. . .>, попадает в территориальную зону Ж1-Зона застройки индивидуальными жилыми домами и блокированного типа (л.д.19).

Ответчик не оспаривает, что сложился указанный истцами порядок пользования домом. Собственники пользуются своей частью дома, не заходя в часть дома, пользование которой осуществляет другой собственник.

Исходя из сложившегося порядка пользования, заключения определившего наличие технической возможности раздела дома в соответствии с долями, суд приходит к выводу о возможности раздела дома на две части по указанному истцом варианту.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что выдел доли истцам в натуре в виде занимаемых ими помещений повлечет за собой несоразмерный ущерб назначению жилого дома, отсутствует техническая возможность его раздела, имеются иные варианты раздела дома.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом производит произведен раздел дома с учетом сложившегося порядка пользования, сам раздел исполнен фактически, организованы два отдельных входа в отдельные части дома.

Исходя из сведений в государственном кадастре недвижимости по участку с кадастровым номером N №, расположенному по адресу: 

<

. . .>, площадью 1847 кв. м, права собственности зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности и за ФИО4 ? доли. 

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить.

Произвести выдел доли в натуре из общего имущества - жилого 

<

. . .>, расположенного по адресу: 

<

. . .>, общей площадью 78,1 кв.м. в виде дома блокированной жилой застройки.

Признать за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на дом блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

. . .>, состоящий из помещений: помещение № площадью 18,6 кв.м, помещение № площадью 12,0 кв.м., помещение № площадью 8,4 кв.м. общей площадью 39,0 кв.м, с холодным пристроем (литер «а»). 

Прекратить право общей долевой собственности на разделяемый объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 66:59:0102006:411, по адресу: 

<

. . .>, в связи с его разделом на части дома - 1 часть 39,0 кв.м. и 2 часть -39,1 кв.м..

Обязать ФСГРКиК осуществить государственный кадастровый учет, государственную регистрацию на недвижимое имущество, образованное путем раздела на два отдельных объекта недвижимости, как отдельного самостоятельно стоящего жилого дома общей площадью 39,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

. . .>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова