Копия: дело № ***

63RS0№ ***-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 13 февраля 2025 года

Сызранский городской ФИО2 Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

с участием государственного обвинителя ФИО10, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката ФИО11, представившего удостоверение № *** от 

<

дата>, и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем ФИО4 материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, примерно в 10 час. 15 мин., находясь в районе 

<

адрес> «

<

адрес>» по 

<

адрес>, Самарской области, на проезжей части дороги около указанного дома увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31S», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним в указанном месте на непродолжительное время. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, рукой взял с проезжей части, и, тем самым, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31S» модель «№ ***» (IMEI1: № ***, IMEI2: № ***), стоимостью 12000 рублей, с установленными на нем чехлом и сим картой с абонентским номером № *** - не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, осознавая, что он находится в общественном месте, данный сотовый телефон ему не принадлежит, и распоряжаться им он не имеет права, телефон имеет идентифицирующие признаки, то есть он мог в указанные дату и время принять меры к возвращению сотового телефона, отнести в полицию либо с учетом достаточного уровня зарядной батареи - дождаться звонка от собственника и вернуть ему телефон, но игнорируя вышеперечисленные обстоятельства, реализовал свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие, и обращение чужого имущества в свою пользу, и удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями собственнику имущества Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 удалил часть имеющейся в памяти телефона информации, и похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, а именно оставил его себе, и стал им пользоваться.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 в ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме путем возврата похищенного, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по нереабилитирующему основанию, пояснив, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного телефона, а также он принес ему свои извинения за содеянное. 

Защитник подсудимого в лице адвоката ФИО11, поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель в ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

На основании ст. 25 УПК РФ, ФИО2 вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшим Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1, и считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, * * *, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата похищенного. 

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, при этом имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M31S» модель «№ ***: № ***, IMEI2: № ***), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1- вернуть ему же по принадлежности; копию кассового чека, материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.ФИО3

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО3

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО3

Секретарь____________