Строка статотчета 2.209

55RS0005-01-2018-004639-94

Дело № 2-3405/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 26 декабря 2019 года

Мотивированное решение составлено 09 января 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Хандогиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2019 года в городе Омске гражданское дело исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» о признании недействительной справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности представить налоговому органу достоверные сведения,

установил:

представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (сокращенное наименование – ООО «НПО «Мостовик») о признании справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

В обоснование ссылается на то, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 84115, 83 рублей; средний заработок за время приостановления работы в сумме 151683,76 рублей за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выходное пособие - 53324,04 рублей; денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 41258,78 рублей. Общий размер взыскания по данному решению рассчитан истцом за вычетом налога по ставке 13%, с расчетом которого суд согласился.

После выплаты причитающейся суммы ответчик налог не уплатил, направив в налоговый орган сообщение о невозможности удержать налог в нарушение п. п. 5 6 ст. 226 НК РФ и п. 2 ст. 230 НК РФ.

Кроме того, согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в форме 2-НДФЛ ответчик фактически выплатил истцу 217923 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как трудовые правоотношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 233 НК РФ датой фактического получения налогоплательщиком дохода является последний день месяца, за который начислен доход.

Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, остальные выплаты по решению суда получены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, считает, что ответчиком предоставлены налоговому органу недостоверные сведения, что влечет двойное налогообложение, а справка 2-НДФЛ должна быть аннулирована. 

Просит признать справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, полученных ФИО1, в ООО «НПО «Мостовик» недействительной, содержащей недостоверные сведения, и обязать ООО «НПО «Мостовик» представить в ИФНС по САО г. Омска аннулирующую справку взамен ранее представленной справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, полученных ФИО1 в ООО «НПО «Мостовик».

Согласно письменному отзыву Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска ФИО3 порядок уплаты налога за сет средств налоговых агентов не допускается, не может быть изменен и предусмотрен главой 23 НК РФ. Вместе с тем налоговое уведомление формируется налоговым органом на основании представленного налоговым агентом в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, в виде справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснил, что его доверитель состоял в трудовых отношениях с ООО «НПО «Мостовик». По трем решениям Первомайского районного суда города Омска в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате. Все денежные средства были получены им в течение ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении гражданских дел ответчиком ООО «НПО «Мостовик» были представлены расчетные листки, истцом были представлены расчеты, согласно которым задолженность по заработной плате была рассчитана за минусом налога на доходы физического лица. Указанные суммы за вычетом налога на доходы физического лица была взыскана в пользу его доверителя. Таким образом, судами при рассмотрении гражданских дел фактически произведено разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу Ч., и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно. Считает, что справка по форме 2-НДФЛ фактически не соответствует действительности. Нарушены права его доверителя, которому в настоящее время налоговая инспекция предъявила требование об уплате налога. 

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска ФИО3, представители Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округ г. Омска ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании оставили разрешение вопроса на усмотрение суда. Указали, что проверка сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, в виде справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, налоговым органом не проводится, в связи с чем налоговый орган был обязан сформировать налоговое уведомление ФИО1 для уплаты им налога на доходы физических лиц.

Представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик» в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте его проведения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему. 

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 84115, 83 рублей; средний заработок за время приостановления работы в сумме 151683,76 рублей за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выходное пособие – 53324,04 рублей; денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 41258,78 рублей (л.д. 32-38).

В соответствии со справкой 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «НПО «Мостовик» ФИО6 и представленной ООО «НПО «Мостовик» в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, сумма взысканных в пользу ФИО6 по вышеуказанному решению Первомайского районного суда г. Омска в размере 217923,29 рублей указана в качестве полученного им в ДД.ММ.ГГГГ дохода, имеющего код 4800, подлежащего налогообложению (л.д. 20).

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска истец ФИО6 был поставлен в известность о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 28330 рублей, рассчитанного от размера полученного дохода в сумме 217923,29 рублей (л.д. 17).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении от ответчика справки по форме 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность по уплате исчисленной суммы налога, истец имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с положениями ст. ст. 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) объектом обложения налогом на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» данного Кодекса; при этом п. 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ.

В силу п. 7 ст. 226 НК РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за работников обособленного подразделения по месту нахождения этого подразделения, определяется исходя из дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого таким работникам.

Как указано выше, по решению Первомайского районного суда г. Омска с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 84115,83 рублей; средний заработок за время приостановления работы в сумме 151683,76 рублей за время приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выходное пособие - 53324,04 рублей; денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 41258,78 рублей

Указанная задолженность по заработной плате за март-февраль года была взыскана судом без учета налога на доходы физических лиц, что следует из представленной ООО «НПО «Мостовик» справки о задолженности по заработной плате, имеющейся в материалах гражданского дела № (л.д. 96), расчета истца (л.д. 23-25, 97), имеющегося в материалах этого же гражданского дела, за вычетом налога по ставке 13%, с расчетом которого суд согласился при вынесении решения о взыскании задолженности.

Следует также отметить, что перечень доходов, не учитываемых в целях налогообложения НДФЛ, приведен в ст. 217 НК РФ. При этом такой вид доходов, как доход в виде среднего заработка за период приостановления работы в связи с нарушением работодателем сроков выплаты зарплаты, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск указанный перечень не содержит.

Так, по правилам п. п. 1, 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством; все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск.

Организация, выплачивающая средний заработок, признается налоговым агентом по НДФЛ и обязана исчислить НДФЛ, удержать его непосредственно из доходов работника при их фактической выплате и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (п. п. 1, 2, 4 ст. 226 НК РФ).

Следовательно, не связана с расчетами по оплате труда только компенсация за задержку выплаты зарплаты. Эта выплата представляет собой санкцию за нарушение условий трудового (коллективного) договора, поэтому в совокупный доход не включается. По смыслу положений ст. 217 НК РФ в справку по форме 2-НДФЛ следует включить все доходы, которые облагаются налогом. С учетом положений ст. 236 ТК, предусматривающей расчет сумм компенсации за задержку выплаты заработной платы, НДФЛ не облагается компенсация, исчисленная в пределах, предусмотренных названной статьей. Вместе с тем информация о размере компенсации отражается в другом документе, предусмотренном для фиксации всех сумм дохода работника – в расчетном листке.

Компенсация же за неиспользованный отпуск налогом облагается, равно как облагается НДФЛ в общеустановленном порядке доход работника в виде среднего заработка за время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, выходное пособие.

Таким образом, при подсчете задолженности по заработной плате Первомайский районный суд г. Омска при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № фактически произвел разделение сумм на причитающиеся взысканию в пользу ФИО6 и на удержанные с него налоги, о чем ООО «НПО «Мостовик» было известно.

Учитывая положения п. п. 1, 7 ст. 226.1 НК РФ, ООО «НПО «Мостовик» как налоговый агент обязан был перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, однако необоснованно не выполнил свою обязанность.

При этом заработная плата, средний заработок работника, выплачиваемый за период приостановления работы, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск относятся к оплате труда применительно к ст. 129 ТК РФ, в связи с чем неправомерно действие ответчика по указанию в справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ кода дохода ФИО6 как «4800» - иные доходы.

Учитывая изложенное, действия ответчика по выдаче справки № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица в размере 217923 рублей 29 копеек, при этом неясно, из какой суммы складывается данный доход и за какой период, которые повлекли негативное последствие для истца в виде возникновения у него обязанности по уплате налога, являются незаконными. 

В рассматриваемом случае в пользу истца была взыскана заработная плата за минусом налога на доходы физического лица, а в результате действий ответчика по не удержанию суммы налога и не перечислению сумм налога в бюджет с рассчитанной заработной платы подлежит повторно отчисление налога на доходы физического лица с сумм, определенных ко взысканию с ответчика в пользу истца, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством. 

В целях восстановления нарушенного права истца ответчик как налоговый агент должен подать в налоговый орган уточненные сведения о том, что сумма в размере 217923 рублей 29 копеек, выплаченная истцу по решению Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, рассчитана за минусом налога на доходы физических лиц, и выплатить в бюджет РФ соответствующие суммы налога. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Признать справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, полученных ФИО1 в ООО НПО Мостовик в сумме 217923 рублей 20 копеек, недействительной. 

Возложить на ООО НПО Мостовик обязанность представить в ИФНС о САО г. Омска аннулирующую справку по форме 2-НДФЛ, в том числе с удержанием суммы налога на доходы за ДД.ММ.ГГГГ, взамен ранее представленной справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ полученных ФИО1 в ООО «НПО «Мостовик». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Еленская