ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2024 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Непорожневой Е.М., 

при секретаре Калмыковой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2024-000781-30 по исковому заявлению заместителя начальника отделения Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества для обращения на нее взыскания, указав на то, что в Лунинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 7140/12/33/58, возбужденное 07.12.2012 года на основании исполнительного документа № 2-1738 от 16.08.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы, предмет исполнения: алименты 1/4 части всех видов заработка, начиная с 11.08.2010 года и до совершеннолетия ребенка, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО4, 

<

адрес>.

В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества ответчика ФИО2 недостаточно для покрытия долга по алиментам. Вместе с тем, ФИО2 с 05.09.2014 года состоит в браке с ФИО3, что подтверждается копией паспорта ФИО2

В совместной собственности ФИО2 и ФИО3 находится транспортное средство марки LADA 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, дата регистрации в собственность 06.11.2017, VIN №

О заключении брачного договора между ответчиками не известно; иных обстоятельств для отступления от равенства долей, также не известно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 38, 39, 45 СК РФ, ст. 256 ГПК РФ, заместитель начальника отделения Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 просит суд выделить долю ответчика ФИО2 из общего имущества супругов для последующего обращения на нее взыскания; разделить общее имущество ФИО2 и ФИО3 следующим образом: 1/2 долю транспортного средства марки LADA 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, дата регистрации в собственность 06.11.2017 года, VIN №, признать за ФИО2; 1/2 долю транспортного средства марки LADA 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, дата регистрации в собственность 06.11.2017 года, VIN №, признать за ФИО3

Истец – заместитель начальника отделения Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно; представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом и своевременно, в том числе, путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации: 

<

адрес>. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиками суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Лунинского районного суда Пензенской области.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО2, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив исковые требования истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы исполнительного производства № 7140/12/33/58, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с Семейным кодексом РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.п. 1 и 2 ст. 34).

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы № 2-1738 от 16.08.2010 года с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 11.08.2010 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа № 2-1738 от 16.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области 07.12.2012 года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 7140/12/33/58 о взыскании алиментов в пользу ФИО4

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 26.11.2024 года должнику ФИО2 по состоянию на 01.11.2024 года определена задолженность по исполнительному производству № 7140/12/33/58 в размере 460 771,04 руб. 

Согласно сообщению Территориального отдела ЗАГС Лунинского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области № 248/35-106 от 04.12.2024 года, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, о чем составлена запись акта о заключении брака № 43 от 05.09.2014 года.

Доказательств заключения между супругами ФИО2 и ФИО3 брачного договора ответчиками не предоставлено.

В период брака супругами приобретено транспортное средство – автомобиль марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № №, зарегистрированный 06.11.2017 года в органах ГИБДД за ФИО3, что подтверждается сведениями ГИБДД Министерства внутренних дел России.

Факт приобретения автомобиля марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № №, в период совместного проживания супругов ответчиками не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре установлены в ходе судебного разбирательства. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № № приобретен супругами ФИО2 и ФИО3 в период брака, брачный договор между супругами не заключался, следовательно, указанный автомобиль является совместной собственностью супругов, и их доли признаются равными, то есть по 1/2 доле за каждым. Оснований, предусмотренных ст. 39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, у суда также не имеется. Доказательств наличия таких обстоятельств, которые являются основанием для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, истцом и ответчиками суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по алиментам ФИО2 не погашена, его имущества для погашения задолженности недостаточно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере 3 000 руб?.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества для обращения на нее взыскания – удовлетворить.

Определить в общем имуществе супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес> – автомобиле марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № № долю ФИО2 равной ? (одной второй), долю ФИО3 равной ? (одной второй). 

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, супружескую долю в размере ? доли автомобиля марки LADA GRANTA, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, солидарно в доход муниципального бюджета Лунинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья Е.М.Непорожнева